故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
观影盘点：雷老头的电影依旧是经典而优质的，但唯独没有像这个时代一样快节奏。中世纪的人们落后而愚蠢，但为了利益与贪婪所做的努力却和现代人一样充满算计。这算是2020票房最值得同情与遗憾的作品了。
お疲れ様でした。十年間ありがとう。
雷老爷子的“罗生门”，影像传递出来的是导演一以贯之的历史厚重感，延续着一向以来的风格，用心之作。
人，一定要有刀鞘，但不能失去锋锐，要不然和劈柴刀有什么区别。
几个世纪以来，那盆女性火刑架下的炭火从未熄灭。
故事其实非常好，罗生门的角度改编了一个历史真实事件，但是节奏真的慢
可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。
三次重述并不会感到厌烦，每一次都有微妙的差别。用现代的眼光穿透历史中的性别结构，很有意思。拍得稳得一匹。越来越爱雷老爷子。
这其实是不是两个男人的战争，而是一个女人对抗整个世界，为了尊严，为了自我。
一句话点评————战士的责任重？妇女的冤仇深！！！
非全知视角下的事实耐人寻味，但篇幅的分配是否又说明了事实？是张弛有度的故事，是刺激紧张的决斗，但在一个肮脏的基础上，这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具？泄欲对象？挑逗暧昧？欲拒还迎？都不是，她是一个人，一个独立的个体，一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。
3.8。妻子視角令我壓抑、冰冷，甚至心情異常苦澀，即使最終丈夫為自己證明了清白，但不同視角中細節鏡頭的暴露已證實女性清白與權益的不重要性——甚至需要以上帝之名來靠運氣證實。正義頭腦簡單的丈夫視角中的被嘲笑卻仍沖向戰場，酒池肉林的強姦犯視角中他人妻子的不存在的欲拒還迎與挑逗勾引，一系列都讓人看的心慌噁心，最後的決鬥我也是緊張到憋著眼淚捏了一把汗。順便一提，真心討厭Adam Driver這個演員，他來演這個角色只能讓我更討厭他。
"I say before all of you, I spoke the truth!"
20211205le。莱德利斯科特，制作上十分精良，灯光、布景上还原了中世纪的场景。故事上其实不算是罗生门，只是交叉叙事而已，真相导演明明白白告诉观众了。故事完整，格局略小。
一段充满谜团的性侵案以罗生门格式的文体叙述的相当丰满有度，层层叠进的视角不断补充情节，骑士、护卫、妻子三者的形象和关系愈发立体，到最后，原本全文的关键“真相”一词似乎变得不重要了，从女性的视角开始，才清晰又惊讶的发觉她只是父亲的筹码、丈夫的生育工具和所属物、性侵者的猎物，受辱却遭受鄙夷，辩解、反抗都像是有所用心和欲拒还迎，而从来没能够是为自己发声的真正的人。最后的决斗同样颇具意味，除了本身激烈的角逐戏之外，她的生死命运居然只是由两个拼死争斗权力与自身面子的男人毫厘之差的胜负来决定，而与正义无关，胜者也非英雄；男人输赢必见，女人没有胜利，没有选择，对她来说是死或者一场叹息罢了。
虚伪邪恶，上帝圣母，宗教科学……
真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养
看完了，能不能加一星。
对比这两天的新闻来看，更显出这部电影的好。
罗生门？还是金刚川，不明白一个故事演三遍有啥好处，反正时长是翻了三倍
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
