黛丝（杰米•李•柯蒂斯 饰）是一个心理医生也是一个单亲母亲，独自抚养女儿安娜（林赛•洛翰 饰）与小儿子。但黛丝跟安娜的关系一直不好，两人都看不惯对方的做法。这天她们再次争吵：为安娜乐队及母亲再婚的事，表示如果换做是对方，事情就会有好的结果。没想到她们读了一位奇怪老婆婆所给的小纸条后，竟然互换了身份。惊恐中她们不得不接受事实，互相配合做好各自的事，这期间经历的事，才让母女认识到各自的生活，理解到各自的感受。但黛丝的婚礼就要进行了，身份还没法换回……
看豆瓣评分很高，就给下载下来了，看了可能不到5分钟，然后快进了几下，毫不犹豫就给删掉了…
3.5，稍显沉闷，感觉他拍长片需要更丰富的信息含量构建能力，不然老是些重复的东西不断出现，不过影片的基调和人物的状态确实挺舒服，孩子的笃定深远和成年人的迷茫困惑，米尔斯对未来还是充满希望的
「Have you ever thought about the future?」「Uh,yeah.Uh,whatever you plan on happening,never happens.Stuff you would never think of happens.So you just have to…you have to come on,come on,come on,come on,come on,come on,come on,come on,come on, come on, come on, come on.」
我们说的话大部分都是Blah, blah, blah
男人够慈祥和男孩够漂亮到何时都能凑一部亲情高分剧
要讲的东西蛮有感触的，在回顾自我的时候绕不开的是童年，是父母，也总会把自己的缺陷归结于父母的教育。而在现实面前脆弱的无力应对的成人也很容易在面对孩子时展现出自己的控制欲，想要把孩子塑造成自己“理想中的人”，但却很难真正去贴近孩子的内心理解孩子的想法，也无法真正展现对孩子的尊重。而反过来孩子也会在这样的家庭环境中产生对自我的疑惑，逐渐迷失人格。社会的冷漠就这么渗透到家庭了，一定程度上和伯格曼的“随血脉传递的焦虑”“人在成长的过程中就是带上各种面具”是一致的。
A two-hour long warm hug/tranquility in nothingness
演的不错，故事平淡。当同一种东西变得司空见惯时，一般的石块无法激起更大的波澜。
johnny代表（纪录片）
當cliche 拍得不落俗套，孩子想像的未來以及成年人不敢面對的將來，累極時為自己打打氣，c'mon c'mon c'mon c'mon。生命糟透了，但很正常。
1. 孩子很像是本色出演，否则演技太高超了。
去掉了加州、纽约和新奥尔良的色彩，以一种更加冷漠的视角去观察生活、聆听对话，犹如给你一杯白开水，平淡却依旧润泽。
假设你要和来自另一个国家的同龄人进行交流，你会怎么和他描述我们的国家呢。
妈，矫情却没有让我跟影片产生疏离感，大大喜欢。想买录音机
看之前我觉得会是通过照顾孩子，两个人都打开了心结，完成了自我救赎的那种电影，看完后发现并不是，无论是大人还是孩子都应该像被采访的孩子一样，把想表达的说出来，怀有一个美好的希望，并正视困难的存在。电影的基调你说平淡吧也有爆发点，你说浓烈吧在黑白配色下很难感受到，至于华金菲尼克斯演技根本不用质疑，极其松弛的就完成了这个角色，A24的片子太挑观众了
看的时候旁边有个很吵的冰柜 带降噪耳机丢了 已经是丢的第二副了 干！
我应该如何面对自己的孩子，如何和他坦诚的沟通，没有答案，但我很是感动
典型的essay film，但是嵌套了一个melodrama就让视角显得非常模糊。Jesse也并不完全能与影片中其他被采访的小孩等同起来，所以最后让人感觉一头雾水。
迄今为止，人生中哪一件事情是你认为的最悲伤的事；你害怕孤独吗；如果你可以拥有一种超能力，你希望是哪一种超能力；什么样的关系会让你感到紧张；你长大后希望成为一个什么样的人；有什么决定你会为之后悔，并渴望拥有重新选择的机会；你最好的朋友最吸引你的地方是什么；你认为成年人是一种什么样的人，跟小孩子有什么不同。像是一张针对小朋友的“普鲁斯特问卷”，看似开放式的提问隐藏的却是家庭教育、学校教育以及整个社会体系给孩子的直观感受，毕竟他们面对记录的话筒尚未学会遮遮掩掩，小孩子才会自信地回答，“成年人存在的意义是赚钱以及偿还助学贷款”。电影认为，小孩子都是哲学家，尤其知道自己想要什么，又该如何去追求，反而变成大人，每个人都被社会教化，按照一套标准答案无限趋近一种相似的人生。成年人最必要做的是不要让自己变蠢。
i am easy to be found
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
