看到三分之二,忽然理解到一条暗线,片子里很多人说话说不自然不清楚(或者干脆喉咙有问题),是在暗指传统交流不畅。性除了政治,还是一种交流方式,当传统性爱不再奏效,喷别人一脸术语可能也是一种文爱——甚至文爱了半天,才想起来是可以接吻的。说来说去还是马克思所强调的恢复身体的感觉(为什么不让身体引导你呢?)
75Cannes第八部/节奏是对的,是我不对,会再看的,但感到过誉了/眼前浮起家崽坐在沙发上的关于性和暴力的言论,我就走神了
被诗意神秘的人体异化内容包装的工业化寓言。到了2022年,柯南伯格的影像风格与《变蝇人》《孽扣》时期已大异其趣,变得更沉重黑暗,带着腐朽的诗意,也不再追求《变蝇人》这般直接的视觉刺激,而是以更接近《孽扣》的方式,将蜷曲的人体、变异的内脏和造型相比机器更接近人体结构的怪异科技产品(类似《孽扣》中的手术工具)不紧不慢地收入镜头之中,随后在视觉和精神层面上同时将它们构建重组。这是一曲人体与变异的赞歌。
电影放映中大批观众偷偷离场,大批观众悄悄睡着,是不逊于电影本身的奇观。
对某一议题的探讨程度总是止于表面,与之而来的是缭绕在音乐和语气语调里的回味感,以及与人物同频的思考过程,从崇拜到惶恐的惊悚感。人类要为自己种下的恶果负责,妄图抗衡或掌控变化不切实际。是未来的寓言,也是当下的警示。
没感觉到恐怖,这种形式的性趣我还是get不到
如此高概念的设定为电影提供了许多解读方向,但完成度并不高(很多地方都是一笔带过便没了后文)确实有故弄玄虚的嫌疑。对于new sex可能方式的探讨挺有意思,但又觉得讲得浅了些。
作为寓言故事,柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变,表达对未来生存环境的悲观思考;或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱,表达当代人爱欲在未来走向枯竭;或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉,表达政治观点。又或许,这也不是寓言,剥开身体的表象,一个个人物代表的是未来社会人的情感状态,一切文本层面的花样,再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂,都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了,所以我选择原谅了柯南伯格。
的,日渐明晰的,日趋完整的自己,但不必为
3. 很多人把这部电影与《钛》进行比较,虽然两者的表现方式有些相似,但是导演想表达的想法是完全不同的。《钛》想表达的是渴望重新拥有最纯粹而真实的人性,这是一种精神上的追求;而《未来罪行》则选择回归肉体,去探寻肉体的意义。
好闷的片子……大开脑洞的设定,本来可以是有深度的故事,被讲的拖沓又老气,光有偶尔闪光的演技也撑不起来……
4.5,仅仅是文本层面就有着很多的结构空间。类型只是点缀,而器官是隐喻,柯南伯格正是通过这点在发出宣告。
仿佛参与了一个奇妙的派对 所有人都其乐融融 哲学家谈起艺术 艺术家讲起政治 政治家掰扯哲学 我插不上话 只好在自助餐台前炫到饱
全员BDSM满级,艺个术毛毛,一肱肌不行就开始臆想肚子里cooking,元素特别简陋,废墟体,拼夕夕品质塑料模型道具,最后硬塞一个困扰人类百年的污染解决的简单粗暴方案的主线出来,艺术人的脑子里都装的是啥?
未来狂想配上后工业风格的美术,柯南伯格的老本已经被吃完了。蕾雅赛杜是看下去的动力。
大脑体会到的概念,比呈现出的影像好太多,直白一些就是拍得烂,实验了但离实验很远
delicate,complex,meaningful
柯南伯格难得出山,而且视听和故事把控力还在。道具实感重,破败的后现代风格场地本身就蕴含着许多含义。故事虽后现代,但社会隐喻、探讨议题以及黑色幽默都很明确。
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是(或不仅是)电影本身(as art / product) ,而是电影跟观众的关系,电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想:这片太「柏林」了,应该在柏林首映。
有展示奇观的嫌疑,毕竟有些情节好像欲言又止,给出的信息不够。尽管如此仍然展现了人向内寻找“非人”的一面。柯南伯格给出了认知与感觉的一种割裂,正如《欲望号快车》一直讲性却给人一种性冷感,本片人体切割也没给出痛感。失去疼痛的人是否有了更多可能性?可以理解本片不可能斩获表演奖,这完全是因为柯南伯格风格过强。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved