议题并不新鲜，昆德拉在《不能承受生命之轻》中早就讨论过了。世俗生活要求的爱，和身体本能想要的性，本来就是很难合二为一的存在吧，只是大多数都觉得它们可以。
尽管还是一个规整的、还时不时以说教面貌示人的治愈系电影，但是设置了一个太有趣的前提，也终于如愿以偿地看到这样一个召妓的故事。艾玛·汤普森的裸体站在了《闪灵》浴室那个恐怖形象的对立面，站在了《X》那样悬崖绝壁般的危险地带以外，在我的脑海中留下了第三个经典形象，一个关于真实、互相尊重和自我理解的形象。而可惜的是前提太有趣就导致其后发展难以超越开头，冲突变成了叙事流程的必然一环，再搭配上呆板的音乐使用，最终还是在这么精彩的议题上诞生出了些许无趣。好在，电影埋下的解放性羞耻的种子，令人欣喜。
看似简单的对话戏，实则是心理戏，家庭戏，社会戏，呈现的内核很丰富，很大的思考空间能让人完全忽视场景的限制。表演很棒。
室内剧，好喜欢Emma这个演员，最后一幕很震撼。女性在花钱买性服务的时候都要时刻自我反思吗，就不能享受就完事了……
另外性解放依然应该以道德和法律为基础，片子里探寻的道路太不符合现实了。
wowow，性喜剧外壳下的心理咨询。Leo是wounded healer，专注，共情，耐心，积极倾听，不评判客户的各式需求，疗程的重点是让来访关注此时此刻的自己，接纳感受，解决未竟的议题，在生活中获得更多活力和弹性。这再次告诉我们边界设置的重要性，避免过度卷入，当Leo被自己的往事吞没，他可以拥有一个督导来谈谈原生家庭和母子关系么？所幸他们拥有坚实的治疗同盟，可以谈论裂痕和痼疾，相互疗愈，共同成长。其他议题还有死亡焦虑，借由年轻的躯体重拾“世界刚刚打开，一切皆有可能”的新奇。
万万没想到，我可以津津有味的听两个人在那儿对话一个半小时而全程无倍速
如果没有后半段这只是一个三星作品 就是一个更思辨英伦风满足我们幻想的东西 只是提供乐趣的对象变成了男人 但有了后半段 这就是一部有人文关怀 坦诚的两性关系讨论素材 介于童话和现实之间 因为我实在不相信30岁以前的男人会懂女人overthink的魅力并把她拆解并一一化解 30岁后的男人懂但overthink此时在他们这里就不那么有魅力了 这就是男性或者人类的悖论/无论如何安抚 无论如何解释 还是觉得这种纯为愉悦和幻想 转瞬即逝的关系有过于残忍的一面 但又要承认性满足过于强大 能挖掘出人自己都不了解的一面 让人做之前从未想过会做的事情/整部电影最感人的不是高潮也不是俩人对话 而是看到魔鬼身材的男主 背面全裸 屁股上的stretch mark 太抚慰人心了 对话简直是人类学培养范本 我应该考虑转行
对话电影形式，我是比较喜欢的，当然我指的是这种高质量高逼格的对话。
但对于我来说，合法化毒品或者卖淫，这两个话题无论怎么聊都是一种粉饰太平。
@Sundance 太！棒！了！从头到尾都在跟小伙伴兴奋尖叫。This is the type of the film I wanna make! Absolutely love how much agency Nancy/Susan has in the film, 最后自己给自己的高潮真的只有女导演才拍得出来！！
理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。
英国电影总有惊喜。
看看人家，再看看咱们这，传出来的都是富婆快乐球，金箍棒，火焰山... ... 素质，素质！
喋喋不休仿佛是艾玛·汤普森几十年的戏路，简直分不清是导演照着她写的剧本还是她让角色变成了这样的女人。故事的走向几乎可以预测，从单向的按摩到双向的打开，不过最后一幕还是让我小小地震颤了一下，女主角对着镜子和镜头褪下衣服，兀自欣赏起自己的身体——接受“愉悦”之后，悦纳自己才是终极的人生课题。
你很难说它挑战了什么，也很难说它屈从了什么；你很难说它修正了什么，也很难说它强化了什么；你很难不被它的工整和细腻感动，也很难不被它的刻意和回避扫兴。它说了一个无关性的故事，用一种假装什么都和性有关的方式
还挺喜欢如今自己的观影习惯：因为豆瓣八点多的高评分而产生兴趣，并在对影片基本未知的情况下直接找来观看，然后，没想到女主角竟然是艾玛·汤普森，没想到讲述的是这样的“情色”故事，想起，之前有刷到与本片相关的新闻，但那时并没有细看，所以对这部影片的了解才会如此之少，最后，又一次收获到如“开盲盒”般的惊喜观影体验。
（Picturehouse Central）
They didn't do 69.
言语间提到的扮成猫、看电视一些看似古怪或过于寻常的行为背后，是那些孤独，需要存在感，又深切爱着自由的灵魂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
