从电影角度来讲，是一部合格的商业片，稍微有些拖拉，高分就还是在于“敢拍”，以女性被强奸案调查为入口，就在大家接受了一个设定的时候，剧情全面翻盘，而当惊诧于律师的身份时，又出现了第三层反转。一部片子拍了女性地位、权力制度、种姓制度、社会舆论，看着倒也是会让人思考
4月上映，7月女总统就选出来了，因吹丝挺~
8.5 2022上半年看过的最好看的电影，没有之一。
所以，这部阿三片看了十分钟，我以为又是探讨强奸问题的（毕竟，这已经是阿三们挥之不去的顽疾了）。看了一个小时，我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是，怎么可能？这部片子长达161分钟，一个小时过后，当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候，后半段进入了精彩的法庭辩论，真相层层剥开，反转再反转，激荡人心的配乐，看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影，涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向，也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要？
48:33 警察在街道上追捕犯罪嫌疑人的这个场景，应该是想表达，他们很低调的，不以警察的身份来追捕嫌犯的过程，因为前面有交代过4名犯罪嫌疑人为政府的党派做过一些脏活。但是在这一时刻警车离开时，并没有亮警灯，而音效师画蛇添足地加了一段警笛的音效，就和前面低调行事而相矛盾。
任何国家任何地方都有不公的事，有的地方能说，有的地方不能说
案中案，局中局。印度电影真的很不一样。他们真的啥都敢拍敢讲，他们也是真的啰嗦。就算不插进歌舞，中途也要插进主题曲烘托气氛。这个议题是真的复杂。讲到了种姓制度与歧视，女性权益，学术霸凌，国家机器与肮脏政治，全民狂欢的网暴正义，一环扣一环，一层套一层。但也因为要表达的太多，让人眼花缭乱，失去焦点。（2022.7.23 周六 晚上 成都兰台 一楼 电视 两个人）
阿三也开始跟进棒子的步伐了，社会出现什么问题，用电影实时反馈给社会
的确精彩，中国的确拍不出这样的电影，的确也是因为题材加一星，不解决问题而是解决提出问题的人，哪都一样啊🐶
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
现在看到这种电影的第一反应居然是：好敢拍。真羡慕啊。
金句频出:
看了不到两个小时就决定了，满分，振聋发聩。
自从有政治，人就在说谎，没一个皇帝不说谎，没一个总统不说谎。在这既短暂又永恒的风云变幻中，我们要反省自己有没有作为其中的一份子，促成了这个风云变幻。电影鼓励有独立意识的人去积极行动，而不是消极等待。在这场游戏中，我们无法取胜，但某些失败强似别的失败，仅此而已。
印度电影进化的速度让我从脚底到头顶都异常的焦虑
印度版唐三事件，也不要嘲笑人家印度髒亂，人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…
二次反转不错 前2小时20分钟毫无观赏体验 冗长 无趣
看到题材很喜欢迫不及待看了，看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片，虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景，反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影，但导演用这部片教育了观众，不要以为你从媒体中获得的信息就是真相，那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律，不，一切职业或身份，不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察，还是追求理想的学生，都是被掌权者所利用来tz民众的工具，因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片，行动吧，每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的，想到罗大师的远见，科举崩溃后士大夫的政治功能消散，流为专门性人才，那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家，那谁会去揭露不公推动改变呢？
突然觉得 很无奈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
