剧情介绍

  一只运气不佳的猎犬汉克(迈克尔·塞拉饰)发现自己身处一个全是猫所在的小镇,而这里恰恰需要一个英雄来保护它们。因为一个无情的恶棍誓要把它们的村庄从地图上抹去。汉克必须扮演城镇武士的角色,与小镇居民们一起拯救世界......

评论:

  • 休鸿 5小时前 :

    秋风瑟瑟,落叶归根。一种空灵的、闲适的、轻愉的触动油然而生,于眼眶里冲兑了点滴盐水,在胸口间悄悄填满了通行证。那就是生活的感觉,生命享受活着的感觉。

  • 孟令梓 4小时前 :

    没有Inside Out那么scientific,概念太多太混乱:dream/purpose/meaning/soul/characteristic/self/others...到后面糊成一碗鸡粥。打动我的是疫情前的城市生机,没有距离的社交:熙熙攘攘的街道,人声鼎沸的酒吧,灿烂的灯火...不知道多久后才可以回到过去...🥲🥲🥲

  • 千真如 0小时前 :

    引用自b站评论区:

  • 凡鹏 0小时前 :

    “灵魂”这么抽象的概念都能讲得深入浅出、充满趣味,“人生”这么宏观的大议题都能讲得圆满、令人信服,相当好!

  • 御问寒 8小时前 :

    剧情拖沓 全场在讲大道理 道理谁都会讲 这里是直接硬塞给你灌输大道理

  • 旁嘉澍 1小时前 :

    执念与超脱一体两面之异境,耍广告牌亦能享受忘我;明明说好要放弃,吹起了长号又停不下来;聊了十几年的爵士,第一次听到他谈自己的人生;太多的人生追求不过是海里的小鱼在寻找着大海——爵士之灵有着道家之魂;散散步,看看天,it's a wonderful world. 近十年来皮克斯最佳,作为一个中年废材看得泪流满面

  • 奚瑾瑜 0小时前 :

    相对于主角的音乐天赋,大部分人都更像是22,平庸、厌弃生活、无聊,这样的人该如何活下去?生活的spark到底是什么?“活在当下”这句话如今已经有了太多庸俗化的阐释,但是这部电影带我们回到这句话产生的具体情境之中。世界上的道理其实都是差不多的,讲得不好了就是鸡汤,讲得好了就是明心见性,发覆古人。但让Joe死而复生的结尾有点逻辑不通,也让电影失去了回味的余地。如果Joe死在了那晚的钢琴旁,因过分专注而死,可能是一个更加浪漫而合理的结尾吧。

  • 卫红 9小时前 :

    看得泪流满面,哪有什么成功的人生,活着的每一秒都是火花。那些你以为稀松平常的日常,处处都散发着光芒,这便是生活的意义啊。

  • 卫子夫 9小时前 :

    ❹不识海洋真面目,只缘身在此水中——“火花”不是人生目标,想生活的那一刻就是生命的火花。迷失与忘我,执念之差。皮克斯解构“丧文化”,摘除当代社畜的金箍。反追梦、反宏大、反焦虑。

  • 怀清润 4小时前 :

    影片本身的经历和情节竟然这么相似,被放弃过的项目,又是怎么重新冲上的戛纳。皮克斯还是一口气塞了很多概念,不过聪明在这些想法都关乎情感:而如果于观影中的观众来说,影片将死板的接收概念转为情感共鸣,显然会更容易触碰到自己【世界上已经有了这么多厉害的人,为什么还需要你呢?】

  • 强信 5小时前 :

    在西方哲学基础上打转的鸡汤,是解救不了成功学毒害下的美国人的抑郁症的

  • 嘉栋 9小时前 :

    比《头脑特工队》更加成人化,将冒险置于现实世界而非抽象空间是和前作最根本的区别,也是这一部为何显得更“高级”(关于日常生活的现实主义动画)的同时牺牲了一部分观赏趣味性(好莱坞动画常规的笑料、煽情)的原因之一:情感高潮蒙太奇的落脚点在于观众和角色共同经历的平凡且琐碎时光(走路、坐地铁、吃披萨、理发等等),打破对理想的热情追求这一虚设主题,从而制造主题的反转和拔高。

  • 初雪 0小时前 :

    有一种为了讲这么一个活在当下的主题,硬设计了这么一个故事的感觉。创意可以,但故事略硬,整体都跟寻梦的发展路线很像,后半部分却没有推上去,虎头蛇尾。人物转变生硬,有种想模仿寻梦却没仿成功的感觉。电影里这个所谓的活在当下,其实有点假大空,就好像追逐目标就一定会迷失,珍惜每一天的分分秒秒随时感受细节才是活着。但是其实生活本身没那么简单,感受分分秒秒的也可能是享乐主义?追逐目标的人也不一定就是那个不识大海的鱼?看电影的时候觉得仿佛是对的,回头一想就不是那么相信了

  • 俊槐 1小时前 :

    鼓励鼓励 鼓掌鼓掌

  • 延弘阔 5小时前 :

    ❹不识海洋真面目,只缘身在此水中——“火花”不是人生目标,想生活的那一刻就是生命的火花。迷失与忘我,执念之差。皮克斯解构“丧文化”,摘除当代社畜的金箍。反追梦、反宏大、反焦虑。

  • 岳帅伟泽 3小时前 :

    大部分是在讲哲学和冥想。人不要总想着“to be”而是要“being(活在当下)”,jazz更是需要“jazzing”,the great before/great beyond, chakras, 结束时的引导音乐和人身上的五彩光芒,投射出来的a higher self... 就是太多事糅杂在一起讲了,哲学高度也只停留在了张艺谋的电影《活着》的这个层面,没有更深挖掘(如人生的意义在于经历苦难)。为了2020年的政治正确整部电影也是很谄媚啊,别忘了全是黑人的地方美国叫它“the hood”。看时一直犯困,还是更喜欢Coco和Inside Out。

  • 初雯 7小时前 :

    虽也套着“梦想、成长、亲情、人生”等诸多易流于大词的外衣,但皮克斯以不竭的想象力和繁盛的创造力,再次定义其工业标杆的当之无愧,某些场景几乎与实景无异。

  • 农嘉胜 8小时前 :

    火花是在你想要生活的瞬间产生的,而不是目标

  • 尹嘉石 4小时前 :

    装作正能量已经很累了,还要改造我的心灵!太残忍了!我就想把生活过得稀烂!!

  • 可娜 2小时前 :

    电影好残酷,都说应学会放下,但倘若从未得到过,又有什么资格说不想要?有机会挑拣快乐的人都是曾爬上巅峰看过风景的人,而平凡如我们,只能将脚下俯首即是的通通当作快乐,欺骗自己生命已足够美好。决定笑着告别,将生命拱手相让,不是爱的传递,而是心已死、梦已碎。一部纯粹的情绪电影:如果得到了,再多表达一点都会破坏这种得到;如果没有得到,不会寻找原因,只会感到遗憾。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved