试问谁能在没有剧本的情况下孜孜不倦的吐槽5小时19分钟05秒？
金没竞选上，在于卸磨杀驴。当然，历史重来，这是加工的电影，复杂因素会多很多，所以，做人还是要看长远。
薛景求和李善均演技一流，真的没话说，但是剧本在剧情方面简直沉闷到像在看纪录片，明明是一个《纸牌屋》似的政治惊悚底子，却拍的如此沉闷，也是导演的水平，再加上人物矛盾的幼稚化处理，让本该像《南山的部长们》一样大爆的剧只能作为冷门片草草收场。
有光明，当然就会有影子。看此片深层的感慨，并不是徐的手段或金的理想，而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的鸡蛋，你会做何选择，他又会有怎样的抉择。使理想充盈的从不是个体的觉醒，而是古人所言的仁，是两个人，是所有人。
很喜欢开头偷鸡蛋的故事，很喜欢结局呼应了，很喜欢李善均的表演。内容很满，来来回回扯对方小辫子，跟辅佐官一样。欣赏不来。可能韩国就是这样？
和南山部长映射朴xx 不同，王者制造映射的金大中，韩国如今的审查制度也是在金任期通过的，薛景求是影片质量保证，如果影子肖有坞先生的悟性便好，站上台前的阴损军师永远都要被清算，可惜坞先生本身也是虚构人物，李善均演那种阴损毒辣没底线的形象还差点火候，有点太年轻了。影子肖被抓薛景求很着急想去解救肖被人拉住劝他说“我知道你有多么在乎他以及他为你做了多少，但是你现在需要了解你的立场，结束独裁实现民主这就是坐在这里每个人都在为之奋斗的目标——但我不能放弃他——然后代替你，党的领导人如何为我们所有人采取行动”中，然后代替你什么意思？
韩国的政治剧真的绝了，什么都可以挖掘，什么都可以拍。选举中的明争暗斗，选票的争夺其实是熟捻人性后的导向策略，当然有时需要凭空造事，有时需要应变交易。
如果目的是正义的，但是为了达到这个目的，使用了一些非正义的手段，是可以接受的还是不可原谅的呢？
我肯定是不会因为非常生气也变成偷鸡蛋那种人的，也不会去栽赃陷害偷鸡蛋那个人，也不会以德报怨把鸡蛋再送给那偷鸡蛋的人，奢望他能良心发现不再过来偷鸡蛋。
民众如愤怒的公牛，只会冲向挥舞的红旗，而谁是旗手他们根本不在乎。影子不过是道出了选举的真相，所谓的民煮也只是一场选举游戏而已。为了正义的目的不得不用卑鄙的手段，不愿弄脏双手者就难以实现目的。一部道出选举本质的影片，打破了关于现代民煮的幻像。
这样的政治教育是可行的，用电影名字来吸引一批看抖音长大的孩子，让他们以为是荒诞喜剧，会讲个道德故事开篇，明白人隐隐会觉察片子野心不小，不明白的也不会抗拒，听个故事而已，接着，像惯常的庸俗韩剧那样，一开始会让他们尝一些插科打诨的甜头，甚至连审查官看半个钟头也不会起任何疑心，以为是又一部“奶头乐”，无非是嘲弄西式宪政的虚伪，然而，从电影的四分之三开始，终于有了《兹山鱼谱》式的深度与厚度：告诉我们世界并不全是一群坏人在操纵，世界同样会有擅长变通的好人。而好人中的政治家务必要听柏拉图一句劝，“为了正义要学会不择手段”，要“以对手之道还治对手之身”，只有掌握权力的正义，才会有亚里士多德那句“正义是社会秩序的可能”。做好人不可以“愚”，否则历史推迟26年，于民生福祉何其不利。感谢韩国导演又补政治课。
对付偷自己家鸡蛋的邻居，先送鸡蛋予对方，对方如果有良知，就会停止偷窃；如果还不停止，就在自己家鸡的脚上绑上红绳，然后把其中一只偷偷放到对方家，带人“人赃并获”。政治需要妥协，也需要知道底线在哪。
把韩国政治前半段拍的有点儿戏，后半段又拍的太过于沉闷
用人不疑，你坏了人家还踢了人家，那十七年，应得的。
开头盘的太大，以为后面会有多精彩。结果最后竟然只是浅捞了一把。
金没竞选上，在于卸磨杀驴。当然，历史重来，这是加工的电影，复杂因素会多很多，所以，做人还是要看长远。
顺溜得毫无知觉就到片尾了。按韩影标准勉强及格？我唯一的摇摆是本片到底浪费了一个影帝还是两个影帝。毕竟薛景求这个角色没给什么空间，请他演已经是铁定的浪费。/有一版海报李善均挺陈道明的。唉。不禁神伤，没有合适的剧本浪费的何止是青年女演员呢？中老年男演员不也一样。是命啊。/感觉他们更擅长拍坏总统。
总体感觉上还是不及《南山的部长们》《铁雨》《特工》。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
看不下去 草，烂账。2022-3-20 23:08:32
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
