徐小雷和苏雨是一对恩爱的年轻夫妇，他们之间的温馨与浪漫令许多朋友羡慕不已，而苏雨研制的电脑程序更成为多种势力关注、争夺的中心，两个同名同姓的李牧是其中两股势力的代表。尤因两人姓名相同，更使整个事件扑逆迷离。为了迫使苏雨就范，大李牧通过林大夫把徐小雷诊断为爱滋病，至使苏雨为了给徐小雷治病而四处借债又被迫走上了出卖程序的道路。而当苏雨盗窃了程序，却又在一场人为制造的车祸中丧生。罗乃鸣是大李牧在美国认识的女友，她在国内时，曾帮助过徐小雷，并深深地爱上了他。回国后，得知徐小雷和苏雨结婚心中不免有些失落。为了帮助徐小雷，她卖掉了自己的车，然而她并不知道大李牧正是制造这一悲剧的元凶。小李牧与苏雨是青梅竹马的初恋情人，因为双方父母的关系，没能结为夫妻，但用小李牧的话说:苏雨欠了他一条命。小李牧似乎更有可能取得那价值数千万的程序。徐小雷终于发现自己没有患爱滋病，他要揭穿这个阴谋，他要探知自己深爱的苏雨背后到底隐藏了什么。他追踪林大夫到大连，又追回北京，当他找到林大夫时，林大夫已经被杀了。公安局对程序被盗案非常重视，同时对苏雨的死产生了怀疑。小李牧以他的敏感对大李牧的行动了然于心，并发现公安局已经立案侦察。一天，他来到徐小雷家，告知他和苏雨的关系。信誓旦旦地保证，苏雨的死与他无关。之后，把一张磁盘交给徐小雷，说是替苏雨暂存在这里的。罗乃鸣劝徐小雷把磁盘交给公安局，徐小雷没听，他担心因些会使苏雨成为罪犯。他自己打开了磁盘，但他万万没想到，这是一张病毒盘。这使罗、徐后悔不已，在收拾苏雨的东西时，发现苏雨把程序盘藏在了自己的镜框背后。在罗乃鸣家，大李牧见到了和罗在一起的徐小雷。大李牧为夺取程序劫持了徐小雷，罗乃鸣为了救徐小雷，提出用程序交换徐小雷。大李牧将程序盘交给香港的买家，不想那张磁盘是假的，大李牧被香港买家杀死。这使罗乃鸣陷入了绝望。这时，已经爱上罗乃鸣的小李牧来到了她家，告诉她，程序盘被他调了包。香港买家怀疑假磁盘是徐小雷和罗乃鸣合伙所为，派杀手找徐、罗算账。小李牧识破香港买家的阴谋，冒死救下了罗乃鸣，并带她离开了北京。小李牧的行动震撼了罗乃鸣，决定跟小李牧出国远走天涯。就在他们离境的前夜，罗乃鸣发现自己怀孕了，怀的徐小雷的孩子。小李牧深感和罗乃鸣不会有真正的幸福，执意将罗送回北京。小李牧将罗送回了北京，终于被公安局发现，对峙中，年轻的侦察员彭苇为了不伤害罗乃鸣而被小李牧击中，罗用彭苇的枪逼迫小李牧把程序盘交给彭苇。彭苇却说，真的程序盘早就在公安局的手里了。小李牧彻底崩溃了，打死了闻讯赶来的徐小雷，自己死在了罗乃鸣的枪口下……
电影一般。不过字幕组能把“England”翻译成“英格兰”而不是“英国”么？人在北爱尔兰，还说自己背井离乡去“英国”，emmm……
太虚了，虽然英国片大多很克制，但也不能这么虚啊，强烈建议本片导演向肯洛奇拜师学艺，另外肯尼斯布拉纳说自己没有看过阿方索卡隆的《罗马》，如果你没说谎，我只能说你作为一个导演也不太合格。
仔细想想后劲还是很足，被母亲用垃圾桶盖保护的小男孩，被嘶吼着要把暴乱时的物件放回原位。张合的嘴巴，巨大的云。我从黑色的起大雾的停车场出来，满脑都是老去泛白的童年回忆。
在只有1%的人想要离开故乡的地方迫切地离开了她，又用99%的迫切回归故乡。“GO. Go Now. And don't look back”，丹奇奶奶和曼斯爷爷挑起乡愁的大梁，貌合神离的父母，兄长，特意安插的同桌的她，都没法在感情上说服观众。黑白儿童视角片就叫《罗马》？
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
一个在老家的家。两兄弟，有一个大很多的哥哥，妈妈养大的，爸爸在伦敦上班，每2周回一次。故事只在这条街上，每天放学可以去爷爷奶奶家，每天上学会路过倾心的第二名女同学家，这条街被天主教徒骚扰。
贯穿电影的儿童视角，带出那个时代的社会矛盾、宗教矛盾。导演显然无意深挖当时所处的社会现实和挣扎苦难，他做的最好的，是追溯了对自己人生兴趣、人格成长影响最大的那些人和事，那造梦的电影院，和哲人一般的爷爷，正直温和的爸爸妈妈。这部电影中对社会现实的展现就像孩子主角纠结于“我们该走哪条道路”的图画一样肤浅，但是电影带来的那些切近的生命体验，来的也像孩子的眼神一般纯净和动人。
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
a slice of life/是对童年和故乡的眷恋。女演员很不错，那场讲她为什么不愿意离开belfast的戏很好很好，但更高级的方法难道不是通过视觉表达他们对这个城市的眷恋吗，更希望多看到些小男孩的快乐瞬间就好了。
6｜这跟罗马完全是两个东西，没法比，也比不过。不太喜欢，太夸张了，设计太多就会丢掉真实感….
人生面临的无尽选择啊..and say in thankfulness that you are grateful he was there瞬间泪目..ps. bgm真好听
非常私人。真实印证了影人在成名过后会把自己的回忆过水捞一下给大家吃的流程，里面一定会加自己最喜欢的料，比如这部铺的满的不行的音乐，但是却给观众0感动。（非常努力的代入了，你真不能说它拍的不好，但是真的很流水账）
镜头和音乐都很美，几个角色都很赞，很多对话都富于哲理。for the ones who leave for the ones who stay and for the ones who were lost
电影拍得很好。很多镜头让人过目难忘、意无穷。比如小男孩站在街对面，看着自己的梦中女孩对着窗，梳着一头金色长发，窗映出女孩的脸，不知女孩是在看自己、还是看对面的人。再比如爷爷去世后，满脸皱纹的奶奶看着对面街的巴士，跟儿子对视，用唇语说着“GO，dont look back”慢慢地，也不用离奇的剧情、煽情的对白，眼泪早就打起了转。个人认为比《roma》更引人共情。
肯导又没到总结人生的阶段，急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。
不知道为什么很多人会不喜欢，私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡，各种角色都非常鲜活，小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴，爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比，导演的经历和路数本来就不一样，为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢？怎么不和《八月》比？不和《伊万的童年》比？我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满，而且最后的升华也有些刻意了，但映射到现实中的乌俄冲突之下，也许可以坐等拿奖。
3.5很明顯就是模仿羅馬的作品，應該說艾方索柯朗拍出羅馬後，一堆大導演便開始拿自己長大的地方進行創作，構築自己心中的羅馬，但其中什麼都模仿，且最沒有自己風格的英國導演，便是咱們的肯爵爺。說到這也不是想要說貝爾法斯特很難看，跟尼羅河相比我反而欣賞這部很多，愛爾蘭1960年代末的緊張氣氛，搭配一個小男孩的成長故事，看到兔嘲男孩、月升王國的影子，家鄉動盪不安，最後舉家遷移至英國的掙扎過程，構成一個告別家鄉的成長之旅，喜歡布萊納置入的迷影情懷，索爾漫畫置入也令人會心一笑，但是多重視角顯的有些混亂，看完並沒有給我種這小男孩是全片主角的感覺，反而媽媽還比較像主角。傑米道男好久不見，總算又接到一個好角色，茱蒂丹契片尾特寫是入圍女配的關鍵。微拙劣的模仿羅馬作，但主題是動人的，看完還是得說：布萊納資源太好了。
影片在俄乌开战后看，似乎更应景了点，没人喜欢战争，人人喜欢家园，试问要不是连命都保不住了，谁会离开亲爱的故乡的呢？影片在片尾闪过唯一的全彩色画幅是呈现了当代的贝尔法斯特，而整个电影几乎都是六十年代黑白的过去，但更有质感也更加有趣。你可以把他看作爱尔兰的阿莫多瓦和贾樟柯，他们都在电影里为自己的故乡正名。惊讶的是本片居然没有入围最佳摄影和最佳配乐，离谱！
如果站在爱尔兰人的角度去看，不难理解为什么会那么痛恨英国人
爵爷卸甲归田拍了这部半自传，有些地方拍的还是蛮魔幻，北爱冲突也没描写的太惨烈，目的就是为了给故乡的情书保持温暖的基调吧。小时候我对宗教能引发冲突也会觉得不可思议，现在老了逐步能体会到复杂性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
