镜头从海边之人望月升到月亮，再从月亮落到山上望月之人，这不就是“海上生明月，天涯共此时”么。对于其画面和文本体现出的中华文化之博大精深和中国诗词之美，很难不佩服。
一个满村鳐鱼换来的出生，钓遍黑山海下大鱼，却连读书认字都成了天下大难的贱民庶子。
一种沧凉的安慰感。「所以我不研究善变、难懂的人类，要转去研究通透、明净的事物，用事物来忘却我。」
看的时候一直有种感觉，当今强国的不少民众对假各种名义的统治术买单，天真地盲从官方说辞，和昌大对“明德亲民”旗号最初天真的相信又有何区别？这部影片平和地与观众探讨知识用于实用的价值，探一探「反抗」和「犬儒」中间的路到底有多宽。 @2022-01-27 19:18:31
毕昇也拍过，80年代处的。
人之有限事之无奈，贬谪不可归，苛政猛于虎。唯春花秋月山水苍翠大海无言。
感觉是高票房和获大奖的节奏，希望票房破千万，然后让我们卞约汉得个大奖吧
黑白画面将汉字、汉诗及中式古典文人山水的美尽情展现。但故事缺乏力度，人物性格也不够鲜明。总之，形式大于内容。
剧本非常工整，摄影非常漂亮，都在格局之中，没有出奇之处。缺点也就在丁若铨过于完美，好像现代穿越回去那般，多一点点瑕疵才会像活人。韩国电影能拍的，我们在肉眼可见时间范围内都拍不了。这种大东亚傻逼儒教文化就靠韩国电影人来拍了。另外，傻逼天主教也没好到哪，但剧情弱化了天主教原素，变成强调「西学」，非常狡猾了。
韩国虽然没有特别浓厚的历史底蕴，但是拥有讲好一个历史故事的能力，能看得出来韩国对待历史的态度。整部电影的儒学氛围特别浓厚，渗透到了这部电影的方方面面，甚至连构图都跟礼数以及君主制度有关。因此看这部电影还是需要一定的门槛，如果没有相应的文学以及历史知识，很难跟得上这部电影的高度。只读圣贤书究竟有没有用？一种价值观排斥另一种价值观，最后的结果是曾经的四书五经终究沦为了统治的工具。只有与西方思想和睦相处，并驾齐驱，把知识学活，用活，学到的知识才是真正实用的知识，也只有这样，国家体系才能够从根本上得到改善，从而才能赢得民心。
一个精通儒学的士大夫，决定在流放地搞西式科研救国；一个天然具备西学精神的渔民，决定用儒学实现王道的回归。所以两个人一拍即合，互相帮助；但三观不合，注定了这样的帮助只能令彼此渐行渐远。“中体西用”“尊孔复古”都救不了朝鲜人，这是二人共同的时代悲剧。这个道理中国高中生在课堂上都学过，但中国没有拍出这样的电影。
电影全片只有三处颜色，渔佬静心看书后的星空、学者写鱼谱时的蓝鸟、最后是遥不可及的兹山。
概念先行，西学与朱子学的冲突-融合架构，然后人物一个个填进去，人物的转变也如牵线木偶。但还是感动，想打四星...因为题材本身还没有成为历史。
6.7 议题讲得太杂，可就在这山水之间也是漫游居然悟出了几分格物致知的味道，是绝妙的悟道时刻，尽管又被随后而来的商业片思维彻底破坏。
无论治世还是乱世，不论是入世还是出世，人的选择可以有不同，来实现自己的理想抱负，但是初心和最终目的不能忘，为自己求心安，为百姓谋福祉。
好奇心才是人生最有效的避难所。有胸怀才拍得出好电影。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
李导的史剧/时代剧真是错不了。心中李导是可以把韩国商业电影拍的最’美’的导演，也是少有可以把黑白拍的如此有味道的导演。
这部电影最好的点就在于它是黑白电影，那种烟雨袅袅的水墨画很有感觉，可以把观众一下拉进了古代，而且它的叙事能力也不孬，封建思想与西方现代思想冲突很给力，关键还有历史事件做背景，这样就很难不给高分了。
核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
