被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这电影看了两天，睡着4次，前面大数据的味儿太浓，结局已经不关心了，就那点事。
悬念做得很足，结尾略显狗血，但也没办法，要想把故事讲明白只能这样。总得来说还是部具有深刻社会意义的商业片，拿捏得不错。
破电影，表演很假，编剧也太多刻意，20分钟弃剧。
80分/印度电影质量真的不错。议题深刻，直指印度女性的核心利益；悬念保留到最后一幕，就是反转稍弱了些。
很久没看过印度电影了，或者说是几乎没有完整的看过一部印度电影，如果贫民窟的百万富翁算印度电影的话，自那以后就没看过了，百万富翁之前都没印象了。星期四，还可以吧，除了一些人物刻画比较单薄和没有说服力外，其他都还可以，最主要是没有忽然冒出来的歌舞，矮子里拔将军，有进步是好事，值得表扬一下。
主题很深刻，后半个小时很震撼，但是前面推进的太慢了，感觉可以处理的更好。其实在看过简介之后就已经对剧情走向完全猜到的了。不过鉴于其主题的社会性，还是很不错的。印度这一块一直很好。某些镜头蛮印度的，我还以为20s的印度电影不会再这样了。
让人遗憾。女性只有通过如此极端的方式才能引起社会注意到她们的诉求。罪恶每日都在上演，管理者和民众却依然如此麻木。题材值得称赞，但整体表达过于理想化，现实恐远不及影片这般温柔、顺利。
聚焦印度女性权益，整部电影还是比较普通，一惊一乍的bgm和突然的特写显得非常土，女主未婚夫的表演也很不合理，电影立意很有实际意义，但似乎力弱声微，还没有振聋发聩，因为印度的女性人权问题严重而复杂仅凭最后的两行字完全不够。
一般吧。社会问题是反映了，但是这个套路，剧情有点普通甚至天真。谁都能挟天子以求关注了吗……
误杀搞得我对一类电影审美疲劳 拍得也就中规中矩 如果误杀3拍这个我真的就审美疲劳到直接两星
和误杀2类似 但是立意和动机都比误杀2好多了。 当然误杀2也是翻拍迫在眉梢 所以建议陈思诚买下这部版权 加上之前的较量的版权 一年一部 做成误杀宇宙
看过之后感觉印度🇮🇳电影🎦也是和韩国🇰🇷电影🎦一样🈶了质的改变更大关注社会题材而不只是盛产负责载歌载舞……二个小时一气呵成的精彩好看过瘾。
一个装聋作哑的国家，就如同电影里的背景音乐，轻松淹没每一段撕心的哭喊。这就需要一个尖锐的声音，如火炬一般驱散虚假的平静。然后，谁也没有办法再假装看不见。
微博推送。是啊，很多人抑郁的原因就是因为被侵犯。真希望国际上有个通用的完备法案。
印度版的三年A班，一班学生成了幼儿园小朋友
意义大于情节吧，女性呼吁重判强奸犯居然要用这种方式才能得到重视，也是可悲可怜可叹
3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的，商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报（各方面的）
想法挺好的，不过还是差点意思，配乐太出戏了 7/10
阿三始终在电影里找到幻想的正义感……现实该怎么烂还是怎么烂！每16min就有妇女儿童受到伤害的阿三国改变不了邪恶现状……那么多年拍电影意淫和谐社会可悲哦……
80分/印度电影质量真的不错。议题深刻，直指印度女性的核心利益；悬念保留到最后一幕，就是反转稍弱了些。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
