青岛日日顺 高清

评论:

• 旅采梦 6小时前 :

  能看得出来索金在努力扬长避短了，台词上妙语连珠大杀四方，但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣，但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受，那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影，无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图，借用Abbie Hoffman的话：“酒吧之外是60年代，而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群，而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分，在现实当中则发生了某种反转：银幕上的是那个已经远去的60年代，而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

• 丛鹏云 0小时前 :

  这部电影展现的叙事合剪辑技巧真的是教科书中的教科书

• 开寅骏 1小时前 :

  片尾曲缓缓唱道“let us make a world in which I believe”, sounds attempting but how selfish, and unfortunately this has always been the American ideology.

• 姿露 0小时前 :

  可能大概的确挺好的吧，但我完全看不下去，整个背景太遥远生疏了

• 廖清妍 6小时前 :

  这个题材拍了这么多年，还能拍得这么吸引人

• 国然 0小时前 :

  2020，距离片中的年代有50年了，这一年美国的抗争比片中更激烈，因疫情死亡的人接近越战死亡人数的十倍。理想是好的，抗争是对的，可是抗争要意识到社会的主要矛盾，要知道真正的问题在哪儿，真正的敌人是谁，否则无论是几年一换，只换汤不换药，也是没有用的。

• 乘安 5小时前 :

  都这个年代了，还在用这种方式洗脑呢。。全篇无聊至极，毫无触动，还是民主党老一套，内容零散，并没有一个完整的叙事。。其实也写不出完整的叙事。。因为这种斗争本来就是割裂的

• 卯宏旷 1小时前 :

  也是上课看的，学生都不爱看。对于这段历史我也不了解，虽然有点感兴趣，有些点还是能看懂的，但是还是太晦涩了

• 公西雅辰 3小时前 :

  对美国的很多制度都不是很了解，通过这部电影又可以知晓一二，小雀斑看着不言不语的，最后开始念名字终于高光。另一位主演对汤姆·海登的评价没有错，是真正的爱国者。

• 彦帆 9小时前 :

  精彩绝伦。我站起来为他们鼓掌，也为这部电影鼓掌，久久地。

• 位兰娜 5小时前 :

  索金比《白宫风云》和《新闻编辑室》表现得更左更偏激，半个月后川普是否还能连任。

• 城华乐 1小时前 :

  是个精彩的好故事，仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

• 优凡 5小时前 :

  “Do you think it's possible there were seven demonstrators in Chicago last summer leading 10000 undercover cops in protest?” 吐槽民运组织被便衣警察渗透之深笑死。

• 捷阳冰 7小时前 :

  與政府對我的蔑視而言，我對政府的蔑視不值一提

• 心采 0小时前 :

  自由和权利之间的抗争是个永远不会结束的死循环。

• 卫玥 5小时前 :

  "That's right, we're not goin' to jail because of what we did, we're goin' to jail because of who we are!"

• 实奇颖 5小时前 :

  “93小时，但好像一辈子了。”

• 仲幼怡 0小时前 :

  也许是鄙人考过社科院的美国研究系，成绩不赖，花了功夫钻研美国两百多年的来龙去脉，对美国当代史有所了解。

• 圭忻畅 0小时前 :

  7.8 对法庭逼逼片一直都很有好感，这片毛病不少，但看着挺爽。

• 战高爽 5小时前 :

  索金的话唠电影，政治倾向鲜明，好莱坞标准产品，因为太标准，所以总是不错看的，剧本，剪辑，群戏，法庭戏都在合格标准以上，当科普也是不错的，政治宣言本身~~~咱啥都不懂，啥都不说。