电影沃霍尔 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2002

导演: 玛丽·哈伦

剧情介绍

  剧情:安迪·霍尔是美国波普艺术大师,他绘制的梦露画像成为“招贴派”的时代性标志。维米莉对安迪·霍尔极为推崇,久而久之,她认定对方控制了自己的思想。终于,维米莉闯入安迪·霍尔的办公室,开枪将他射伤……
  影片表达了一次对男权社会最前卫观念的冲击与反抗、毁灭与自毁,塑造了一个女权主义人物,从个人经历出发,表现了对体制的愤怒与反叛情绪。实际上,由于身份与历史因素,女性内涵一直局限于男权制的社会倾向之中。这种主体的压抑与生命价值的缺乏状态,难免促使女性神经质的颠覆意识产生,她们通过人性的自我裸露来否定性别美学与男权世界,充满了分裂的快感与毁灭的欲望,但背后又都透露出对拯救的渴望。

评论:

  • 缪晔晔 8小时前 :

    是不是没有价值就没有了意义 那些被忽略的不是东西 是生命

  • 续沛珊 2小时前 :

    那段啾迪和托尼在夜里合作的的戏,通过变换色调更改视角真是看的人心里一揪一揪的。片子简单又有力,这才是抓住主要矛盾了

  • 祥桂 9小时前 :

    中间的长镜头,给得太好了。

  • 鞠赞悦 1小时前 :

    同样都是片尾黑底白字的解释说明,用意和某些地方却完全不同呢

  • 祖子明 9小时前 :

    【2021年第126部】很有意义的一部电影

  • 马佳梦香 1小时前 :

    题材相当不错,触碰社会敏感话题,相比相同题材养老电影,故事深挖不够 ,缺乏亮点 。

  • 白逸美 8小时前 :

    觉得难以承受的原因是这不是历史,而是正发生。

  • 骞龙 0小时前 :

    对比一下剧本 摄影 演技 价值观 再来探讨什么能被称为文化大国

  • 昭怡 8小时前 :

    并没有过去多久,2020就已经带上厚重的历史感,全人类不忍回首但又必须正视的历史

  • 腾鸿 0小时前 :

    原来是关于疫情的片子哦,敢拍也有的拍,更是会拍,中间那段跟拍不错。

  • 桥清华 9小时前 :

    朱迪的表演真的是将自己完全献给了角色,演什么是什么。仅一个半小时时长的影片,却又时间跨度大且情形多次激化,大半都是靠演员尤其是主演的演技撑着。

  • 盛高达 2小时前 :

    别国拍的东西在反思不足,我国拍的东西企图叫观众感恩戴德。永远讨厌宏大叙事,因为“人”会被忽略。永远可以对Jodie Comer的演技有信心,即使没有脸部出镜只有声音的那段,角色满满的焦虑都从屏幕里溢出来。但最后出走的情节真的有些跳脱。

  • 舒楠 8小时前 :

    中段长达20分钟的长镜头太过出色,描绘的却仅仅是疫情之下再简单、真实不过的场景,然而在我看来其压抑、惊悚的程度更甚于现如今一众恐怖片:凌晨三点半几乎只身一人的看护院之中,闪烁的走廊灯、肯尼急促的呼吸、不断转接中的电话,这一切构成了这全片最为绝望的一幕(有几个瞬间给我以很强烈的mgs v中亲手杀死母基地被感染士兵剧情的即视感)。同样朱迪-科默在这段惊艳的演技更是这一段最后也是最完美的一块拼图。可惜的是,第三幕带着托尼出逃看护院的情节实在脱节感过强,也抛弃了之前犹如无声呼救一般不断浮现help字样的空镜,而最后萨拉在警车中通过戏内的台词对着镜头外的英国政府进行批判、呵斥的一番发言,则显得编剧表达诉求与立场的欲望太过直接而直白。

  • 邝梦竹 4小时前 :

    真的以小见大了 26min的一镜到底太强了 情绪一直被带动

  • 玥璐 3小时前 :

    这场新冠疫情究竟会对人类历史产生多大的影响?英国人对政府发出的质问会让西方放弃对自由观念的盲目崇拜吗?拭目以待。因为《新冠时期的爱情》才看的。

  • 项阳晖 6小时前 :

    还是老一套的个人微观角度进行剖析,批判和反思也很直白、具体、有力。

  • 贾恺乐 1小时前 :

  • 闻人信瑞 6小时前 :

    拍得不伦不类,多少有点自以为是了,结尾再扣一星,但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点,却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术,但至少是种态度。

  • 陆丹烟 1小时前 :

    其实电影的主题很简单 就是帮助 无论是国家政府还是个人都对他人缺乏关心 在善意礼貌之下是冷漠 特别是这种疫情灾难面前更能显示出现今社会人与人之间的漠不关心 充满着冰冷的规则

  • 钞吉星 9小时前 :

    when did our lives stop being worth the same?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved