gay cartoon 高清

评论:

• 柏振 6小时前 :

  906｜表现欲爆表的索金这次真是讨人厌，导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进，于是我们就能看到这样的场景：男女主你一言我一语地搭着，然后恢弘的配乐响起，这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此，感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津：看！我要表现他们的感情了！看！伪纪录片！看！这个社会议题多么令人深思啊！可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏，披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草，看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。

• 梦露 8小时前 :

  麻蛋，不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题，可就是不戳我。

• 逸佑 7小时前 :

  建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。

• 箕力言 8小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 运暄 8小时前 :

  最后的忘词时刻可以算是2021年电影高光瞬间

• 鲜方仪 6小时前 :

  D— / 在「七君子」中索金满溢的情绪和配合着粗暴但有效的剪辑，达到了超出其本身导演能力的表达效果，而今剪辑仍保持着某种节奏进行，却陷入混乱而自说自话的表达中。观感和「曼克」无异。

• 留怡宁 3小时前 :

  现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封！不管是何种题材，都有一套精准的公式往进套，八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片，可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见？心塞

• 福振 1小时前 :

  索金的编剧技巧无须质疑，这次突破在于所有闪回桥段不标时间线，观众自己脑补。

• 板绿兰 5小时前 :

  p.s. 最终男主还是栽在了分不清口红色号上面

• 端木晓蕾 4小时前 :

  2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准，第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要，索金太追求故事的完整性了，导致第三幕之前的整体观感很不好。

• 藩慕卉 0小时前 :

  操，比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了，这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反

• 林璇 5小时前 :

  【6.5】平庸得品不出什么来，但依然称不上烂片。干干巴巴，勾不起观众兴趣，很容易看一个小时就溜号，就只能说是“讲完了一个故事”，0.5分给妮子。

• 淡鹤梦 7小时前 :

  片子来了一个尴尬的高潮 又来了一个奇怪的反高潮……就这样吧

• 逸锋 6小时前 :

  对基德曼人偶一样没有纹路没有表情的胀鼓鼓假面做足了心理准备。

• 桃函 8小时前 :

  传记片在索金手下就还是传记片，其实可以用喜剧的元素突破呀，亦或是事件带人物，因为毕竟传记本身人物就很鲜明且令人熟悉。女主演的好卖力……

• 校桂华 8小时前 :

  Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。

• 清雁蓉 7小时前 :

  B+ 文本我觉得挺好，Lucy的角色塑造虽略有欠缺，传奇的表演还是足够真诚足够动人。

• 解忆南 6小时前 :

  7/10 看了一半之后开始感到不错 男的，永远不是什么完美的好东西（。

• 陆铃语 3小时前 :

  非常好，尤其对比同样的关塔那摩题材（所以加一星，应该算7.5），终于涉及酷刑（或者杀人）对人的彻底毁灭，不仅是被折磨者，折磨者察觉到自己的身份和行为后，同样也会被摧毁。酗酒自杀和日复一日的赌博都是同样的行尸走肉，除非他将责任推给不可抗力，但这同样也是个人灵魂的毁灭。要说什么不满的话，和解没有呈现出足够的力量，除非强调黑皮肤的意义。另外，不知为何让我想起《在巴比伦》，但巴比伦美得纯粹，这里被灯光点亮的城市论画面而言太丑了，只要想到这一片紫红灯光就头皮发麻，但又电影意义上的很美，奇怪的感觉。当然眩晕的灯是美的。能找到让这种灯光呈现出美的方式，应该归功于导演和摄影的能力。

• 牟采白 7小时前 :

  其实真没必要用这一周的时空限定去做命题作文，然后大量的情节还是需要插叙闪回。阵容不必说了，三星起步的。从开头政治调查的引子到结尾澄清，也是应了当下的景。加一颗星。其实历史就是这么兜兜转转。