3.5算是很有诚意的网大了,就是这名字差点误导我还好没错过
对xing哀的探索,和蹂躏肉体的别样迷恋和高潮,都还不如《杀手阿一》里对着尸体的疯狂撸she。故事苍白,背景简陋,概念极端也不新鲜,笨拙的设定略猎奇,但掩盖不住想象力的贫瘠。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
7/10 6/24/22二刷,回忆起在影院观看小K表演时的反感,急促呼吸➕咬嘴唇➕小声说话,真的受不了,明明我挺喜欢Spencer,但这部里,毫无新意又disturbing
罗生门式的叙事方式不错 比起某些院线的影片都好
“孩子的话,谁信?” “瞎子说的话,谁信?”
多半星,以为是烂片,结果还不错,最可怕的是人心。
兴安岭猎人的编剧,有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。
意外还可以。故事线整体比较完整,漏洞和瑕疵肯定有,但瑕不掩瑜。值得看。
拍的还可以,经典电影致敬了不少,就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼,可能是审查原因?一下子没劲了,还不如真的有狐狸精呢。
各方利益的纠葛,故事大部分都是用台词来推动,这么有趣的题材视觉上太弱了,显得有些无趣甚至枯燥了。
一开始以为真能通过特效讲述狐狸精的故事,没想到几层故事下来主题居然拔高了,最后的彩蛋又让这个故事更上了一层深度。只要故事层次够,其他缺点都能忍
自从国产鬼片不能有鬼之后,恐怖片就彻底空白,这部不说有多好,至少是个完整的故事。
群像故事是复杂的,北后有道利益在持续推动。
还行,1什么鬼怪害人,从来人心险恶;2智障的世界里骗子多
意外还可以。故事线整体比较完整,漏洞和瑕疵肯定有,但瑕不掩瑜。值得看。
故事讲的比很多院线电影好的多的多,完全不恐怖,没有鬼,特效也还行吧。就是名字取的不讨喜,耽误了。
没有纯粹的博人眼球(虽然接下来一周营销号们会这么做)但故事也没有很惊艳
最可怕的其实真的是人心。
剧情结构居然还可以,罗生门式荒野悬疑。虽然还是网大那种半成品的粗糙味…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved