电影里的儿子是夏洛特的儿子，夏洛特好漂亮，又会演，故事叙事还不错
只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理，但是明显这个事一定是女方吃亏，这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅
整体一般，过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的，强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下，徐峥那段印象深一点，借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣，透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行，不评价了，纯交作业罢了。
同时，导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状：陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而，既然是思想实验，剩下的，就交给诸位讨论了。
为了徐峥和沈腾打分，沈腾出乎意料的不是很好
我真的很好奇，把这些好演员聚在一起，怎么会拍出这么难看的东西，，我是真好奇。
《鸭先知》or《诗》还能看，王菲的歌，这系列可以别拍了嘛…
完整配置的实验对话电影。避免了背后权利的揭示，通过台词仍然可以看见。
这什么玩意儿？？？真得救老命了怎么会这么离谱啊？
去客观的还原了整个事件
吴京、徐峥、开心麻花的作品都是固定模式
有种罗生门的感觉，细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法，这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。
事情的真相或许我们永远无法得知，但我们可以追寻法律上的真相
吴京单元的布景和打斗太假了，强行煽情最为致命
影片太长了，请再去除一小时废话和琐碎无意义的行政程序，重点需要更加突出，否则观众都看烦了，关于强奸案的庭审流程以及真实事件的闪回相互穿插此时会变的无足轻重，只剩厌烦
片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？
还可以，能让人投入剧情当中，推荐大家观看。
3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了
最好的是徐峥，无论是演技，故事架构，还是喜剧效果，扣题，都非常精准。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
