emmmmm像是被某个中年男教授(是否失意不确定)肯定过,就鸡血创作的大学毕设(能不能被评优要看同行愿不愿意衬托)
所以是借都市传说来过于“直白并单纯”地控诉种族歧视……看得那叫一个尴尬……
就也,还行吧,都市传说的表与里还有点好看,但密集恐惧的手段有点没追求了……隐喻有点,生怕人看不出来?
开头一段挺不错,但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖,这并不是明智的做法
整体来说不错啊,为黑人群体遭受的压迫大声疾呼和控诉,恶灵幻化为抗争。虽然对种族问题不会带来什么本质上的改变,但还是希望类似的为黑人发声的电影能更多一些
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
太差了,没原版好看。一星给结尾的经典bgm
说实话,好像知道要表达什么,但是又不知道在讲什么
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。
視覺行先,劇情片走向大於恐怖片,同類言志上算近年執行得較好的一套。
拍的真的好烂,还不如老版的故事有趣......强行了一波种族压迫但又没讲明白,我属实不能理解了。
靠,又一个把种族主义融入到恐怖片里面的电影,不过没有逃出绝命镇好看
《糖果人》目前最后一部还算比较期待的电影终于看了,结果…整体看下来观感不是很好!预告骗啊!真的…这并不是我想看到的恐怖片的样子!影片的噱头还不错,对着镜子说五遍“糖果人”…糖果人就会来杀了你!感觉还是可以的…结果正片就真的让我挺失望的!影片除了一些糖果人杀人的镜头还算说的过去之外…其他的戏份实在是…唉!难道现在美国只要是黑人电影,就要和种族主义、政治正确联系到一起吗?好吧…糖果人果然不杀黑人啊!总之,整个剧情看下来挺迷的!虽然我没有看过老版…但是这种剧情看下来,真的不是我要的感觉,我只能说,这个片子不太适合我啊!就不推荐了!(这个片子是要告诉我…糖果人要找继承人吗?好吧)
喬登皮爾再次用驚悚包裝種族議題,只不過這次講的是更為純粹的黑人血淚史,糖果人是過去被欺凌致死的黑人所產生的傳說形象,有點像黑人的超級英雄,但是更為正確的說法,是黑人的私刑者化身,這種對著鏡子說XXX就會發生什麼事的童謠設定,記得小時候好像也聽過XD,新導演尼亞達柯斯塔超前完成任務,鏡位考究,尤其是鏡像的呈現,執行的非常漂亮,《我們》玩影子,《糖果人》玩鏡子,即便不是喬登皮爾親自執導,尼亞達柯斯塔也拍出了喬登皮爾會拍出的樣子,步入資產化社會已久,自己都忘了自己的出生,即便自己身在異鄉,也仍需知道自己的出生,記得民族的血淚史,最後讓糖果人的傳說持續流傳下去吧,直到美國社會真正平等的一天,期待驚奇隊長2,這位新導演很有潛力
近30年后重拍,节奏和剪辑还是有点瑕疵,恐怖、惊悚感都大为降低...血浆度也不够,cult味则荡然无存...
没几十年脑血栓都想不出这剧情走向,我真是有点那个大病。一群无脑白人/舔白人就愣是强行说五遍,要怎么样脑瘫才真的说满五遍然后尖叫着被杀死;一到剧情推进不下去就开始编故事,还是真·在电影里讲故事,还剪纸人,服;最后就圆珠笔反杀幕后大主使?当然也有可能美工刀,不过我想知道是什么样的傻叉能让美工刀愣是划几十下不还手的,但凡没个大病都老拳手了。真就瞎拍也好意思当电影呗,中间还搞成了滑稽喜剧,真有你的
好难懂的有色惊悚片,但又觉得隐喻得好明显,我只能强行理解最后的几分钟,那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂
一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
是续集不是翻拍,剧情有承接,看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞,视听佳,尺度足,但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好,黑人平权拍多了真的无趣,敢不敢拍个属于亚裔的Candyman?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved