猫眼三姐妹 高清

评论:

• 卫童轲 3小时前 :

  一开始想吐槽的点都被影片很好的节奏感赶走了。跳动的怀孕周数像步步紧逼的刺刀，直到那一声入水声，不停向下坠的达摩克利斯剑才收鞘。

• 太叔英纵 0小时前 :

  看得我心惊胆战，这是一种女人才会得的病，让女人变成家庭主妇的病，让女人失去梦想的病！限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为，如果无法决定自己的身体，那么一切权利都是虚假的存在！

• 宣博丽 0小时前 :

  看得我心惊胆战，这是一种女人才会得的病，让女人变成家庭主妇的病，让女人失去梦想的病！限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为，如果无法决定自己的身体，那么一切权利都是虚假的存在！

• 左丘初珍 8小时前 :

  好几个画面不敢直视，结尾很理想化，就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫，在同为性上，男性隐身，只把证据留在了女性身上，为他们不遭同样舆论，便索性割开关系，说女子不洁，不贞，自己仿佛是受害者，是被女子的样貌诱惑了。这多可笑，又多现实的疼痛。

• 哲勇 4小时前 :

  一直跟随Anne的限制视角，全方位展现个体，令感知赋予，而将至使如此的画外空间交给观众。拍法是学习的方向

• 尉泽雨 7小时前 :

  从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.

• 卢雪柳 5小时前 :

  改編自法國知名女作家安妮艾諾 (Annie Ernaux) 的自傳《記憶無非徹底看透的一切》，片中殘酷而寫實的墮胎場面，再加上對於1960 年代的法國女性所背負的背負的道德與責任，做了生理上與心理上的雙重描繪，令人震撼！電影相當於作家Annie Ernaux本人的經歷；高齡82歲的Annie Ernaux經歷過60年代女性仍受桎梏無法自主與獲得應當的社會地位，乃至68年五月風暴後給予法國女性的解放。Diwan在改編Ernaux的作品時，保持作者低限、冷靜的敘事風格，令主角Anne置身於人群裡，卻被孤立於人群之外，既實驗也大膽。

• 恒运 0小时前 :

  还可以吧，实在是21年看了太多女权主义色彩的电影了，已经无感了。流产是一个很正常的选择，因为现在个人的价值越来越被重视，反堕胎并不会阻止流产的进行，只会让更多人隐秘的遭到生命的威胁。镜头语言很好的表达出了女主的情绪，总体还是可以的，但不是很戳我。

• 彩淑 4小时前 :

  镜头语言和故事都不算十分新颖，但是妙在借历史呼应当下的女权运动，影片探讨的堕胎问题，是法律问题，而今更多的是道德问题，但不变的是其中女性所承担的种种压力，不管是个人自由和前途受阻还是面临着人性的拷问还是随之而来的荡妇耻辱，这些确实就像女主角说的“这是一种只会攻击女性的病”。女主角身上正发生的，是整个社会对待女性态度的一种缩影，也更是所有觉醒的或未觉醒的、发声的或未发声的女性的一面镜子，女主角两位朋友的形象很有意思，一个是典型的媚男，另一个则是心持正义却犹豫不决，但是后者那一句“欲望比羞耻来得更强烈”，真的是非常有力度，直面欲望，才不会被羞辱的锁链束缚，而这是整个社会需要学习和明白的，这也是“正发生”的意义所在。结尾真够震撼人心，大特写和摇晃镜头以及一直铺陈着的打击乐节奏终于一齐起了作用。

• 寸爰美 8小时前 :

  我们被按在座椅上，强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法，三胎声势不断，1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。

• 卫彦华 1小时前 :

  女性重新夺回身体选择权的一个经历，是如此的痛苦艰辛，用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的，对于威尼斯挺平庸的

• 卫云波 6小时前 :

  本片因为有原著在，且导演还是编剧出身，所以剧本比较扎实，然而情节也无法有什么新突破，连个两肋插刀的闺蜜都不给配置了，让女主自己绝望奔走。剩下就是刷技术刷摄影刷尺度刷惨，让人看着都疼的那种，威尼斯评委们能完整看完，个个都是勇士……

• 尧芷荷 0小时前 :

  看到安娜自己动手引胎，第一次堕胎，第二次手术的场面，脊背发凉，女人在身体的选择上为何要听从那些没有长子宫的人！

• 强良 4小时前 :

  在一个堕胎将会坐牢的制度压迫下

• 局君丽 0小时前 :

  挤压肚子按出的结果让人深陷漩涡，好像从此不再能掌握自己的命运。打胎药在医生的签名下变成了保胎药，用最传统的方式见血身边没有了可以依靠的人。怀孕的母体不是原罪，也本不该独自承受所有的一切，冷漠比分娩更疼痛。希望我们都能运气好点，不再在羞耻与欲望中抉择。

• 俟雅秀 2小时前 :

  一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。

• 仕骞 9小时前 :

  “一种只面向女人，把女孩变成家庭妇女的病”

• 及南烟 3小时前 :

  切肤的那种疼！风格有些达内兄弟的感觉。看到了冷酷祭典里的博奈尔，罗塞塔里的罗吉恩，烧女图里的女仆，黑道快餐店里的女主，还有同义词女主。

• 孝令秋 7小时前 :

  在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体，如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”，那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所，全都是anna的视角，我们在观看她身体的痛苦，我们也同时变成她，体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。

• 冀旭彬 8小时前 :

  越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。