剧情介绍

  新婚燕尔的约翰·戈登(瓦德·霍尔顿 Ward Horton 饰)和妻子米娅(安娜贝拉·沃丽丝 Annabelle Wallis 饰)共同孕育了新的生命,对于这对未经世事的小夫妻来说,喜悦和担忧相伴而行。那个晚上,约翰找到了妻子寻觅已久的娃娃安娜贝尔,与此同时,邻居彼得家则发生了残忍血案,更为可怕的厄运也朝着戈登夫妇袭来。几名丧失人性的邪教男女闯入戈登家中,试图对他们展开屠杀。虽然戈登夫妇侥幸保住性命,但其中一名女子抱着安娜贝尔死去。在此之后,惴惴不安的米娅待在家中安胎,她试图从阴影中走出,然而接二连三的怪事相继在家中发生。
  诡异而恐怖的恶魔盛宴就此拉开帷幕……

评论:

  • 宜绮晴 8小时前 :

    1.徐峥2.沈腾3.章子怡4.吴京 原谅我更喜欢喜剧一点的

  • 卜斯雅 9小时前 :

    现代版《最后的决斗》,两个人观念不同,也都错误的意会了对方的意思,感觉男人比女人更需要冷静!

  • 俟冰巧 3小时前 :

    毫无波澜甚至有点想笑,非笨即蠢全是儿戏的剧本,即便如此还是比TV好那么丁点……特利迦真是把我对圆谷、对ATM这个ip失望到底点了,好歹隔壁骑士棚的saber最后成功做到了低开高走,我现在真的很担心接下来的戴卡。

  • 完飞翼 0小时前 :

    看了几遍TV在去看几遍特别篇,只能说25集的主角塑造居然不如特别篇几句话的塑造,属实无语,当然这个片在及格分左右,姐夫反派表情用力太猛,泽塔和黑特可有可无,3颗星是本剧水平+1颗星是监督和编剧为这个糟糕无比的TV擦屁股而且还成了

  • 敖绮艳 8小时前 :

    如果是你的女儿被强奸你会怎么样?杀了他。一个事件,两种认知解释。

  • 亓官语雪 7小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 单鸿飞 9小时前 :

    吴京-乘风,章子怡-诗,徐峥-鸭先知,沈腾-(才看完就忘记名字了),完成度最好的是章子怡导演和主演的第二个故事,故事和情感完整,小男孩演得很好尤其放孔明灯的一段。

  • 卫云波 2小时前 :

    徐峥那部是真的好,描写父与子的短篇

  • 俊枫 8小时前 :

    21.10.26

  • 戚娅芳 4小时前 :

    感觉看了一部现代版《最后的决斗》,台词量太大了,太难了拍这种电影。还是那句老话,我觉得我们在讨论男权和女权之前,更应该先站在人性的角度来审查事件本身。

  • 向娟巧 0小时前 :

    看完后总算是松了口气,文戏及格线,武戏很惊艳,皮套大作战这么拍不就挺好的嘛,划水形态终于还是帅不过5秒,泽塔怼脸输出和3奥空战真的燃,结尾是戴卡的预告片,照这个节奏,2023年就是新生盖亚了,万代狂喜……主题曲「Believer」还不错~

  • 实海之 4小时前 :

    和之前看的最后的决斗好像哦,但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权,就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。

  • 姓瀚昂 8小时前 :

    其实对这种打包电影,怎么说呢,连贯性很影响。故事都比较浅,并且不同的风格,很跳。开头打仗,后面发展到机器人。单独拎出来,每部分都有称赞的地方,但打包的形式让我反感。并且为什么,父辈的传承,子辈大多都儿子,飞天的诗,简单带过下女儿成了航天员…

  • 招兴旺 4小时前 :

    我觉得都挺好的,分感觉有点低了。

  • 旷海蓝 0小时前 :

    一个事实两种感知,没有真相,或有机会主义强奸,只有红色警戒,么有灰色地带,no means no…silence does not means yes…沉默并非同意,拒绝就是拒绝;ask for yes before you going on….. one night stands or one night rape ? what if your daughter told you she was raped, what will you do? Kill him.

  • 堵筠溪 4小时前 :

    最后看完双方律师的结案陈词,有那么一瞬间,我也迷失了,这样的事情发生了,一对恋人永远散了,究竟应该怎么判?!男子的爸爸无比信任自己的儿子,但被问到,“如果那个是你女儿呢?!”他说:“我会杀了他。”

  • 倩梦 7小时前 :

    怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?

  • 彩锦 9小时前 :

    导的也太小心了😅非得在枪口下导?感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪(引发同情)的结果上表明了立场(不中立)吧。? 法律是否有灰色地带,正义是否有灰色地带,我没确切认知;现实是否有灰色地带,人性是否有灰色地带,我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面,宽容接受同时不停对抗(不轻易走入,走入后不轻易实施行为)是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为(扭转强弱形势的途径,法律作为第三方力量的事后补充)才能撑起主义的旗帜,才能成为法律审判有罪的证据,否则只能道德上(不同人格下的不同标准)审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下,感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之,兄弟姐妹们,保护自我,勇敢say no。

  • 厉千易 3小时前 :

    拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。

  • 包玉怡 7小时前 :

    非常不错的法国影片,一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件,涉及阶层、文化,性别等多方纠葛对立,显得案情异常复杂;片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相,而是像真正庭审一样,着重从男女主角视觉展现各方人物的观点,观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常,特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩,堪称女权宣言,而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点,起到平衡的作用。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved