重生虎王：吞噬成妖祖 高清

评论:

• 硕伟博 6小时前 :

  房东、怪物、男孩、牧师、警察，不同的男人有着同样的面孔，他们对女主施加控制与暴力，倒打一耙女主是罪恶的来源。在这限定性别的恐怖片里，男人的名字是无辜，女人的名字是万恶；男人的行为是求偿，女人的行为是还债。女主的前夫之所以选择自杀，怪女主没有在前夫对其家暴后马上原谅他？！不管自己是对是错，我这样都是你害的。能够如此逻辑闭环，这片真是太恐怖了。

• 贝凝安 4小时前 :

  被淹没在人群中，抬头一看是被形形色色的男人们筑起的高墙。自以为冲出重围步入伊甸，哪知寄生于千百张面孔的撒旦早就捣毁了她曾住过的乐园。

• 空琼诗 8小时前 :

  一个不快乐的男人，就是一只专吸女人血的吸血鬼。

• 蒋才良 9小时前 :

  评论里打分的男人要么提着电影摆出高傲的姿态点评女权和女拳的区别，要么闭口不提电影的核心价值观说它太过做作，为什么男人（包括生理和心理的）总是这样令人厌恶，连说话打字都溢出一股独特的臭味，你啥也不是懂吗？

• 蒉秀华 8小时前 :

  长焦镜头，背景的纵深虚化，有一种莫奈的感觉，加一星给某些情绪性的画面，氛围的营造，心理的递进，还有最后一幕是不是要成为名场面：女演员见到男人反复“新生”，就像男人反复说自己已改过，女人表情麻木轻蔑，也如观众对这种“把戏套路”的厌恶.

• 洲萱 1小时前 :

  如果看之前知道是机械姬的导演，我大概不会打开了。

• 魏天路 9小时前 :

  想探讨女性社会问题很好，但这也描写的太激进了吧。就这么直接以复仇者般挥刀乱砍一气，倒是的确可以让极端的一类女权主义者兴奋起来，但作为电影作品也太直白了点吧。像是极端女权者以最恶毒嚣张的姿态喊了一句：“男人没一个好东西”观影过程就像一场歇斯底里的谩骂，没有起到任何正面的教育意义。用力过猛，矫枉过正，适得其反。希望女性话题的电影不要沦为资本赚钱的工具，而是真正认真严谨的探讨，敏锐的揭露，努力的共同寻找方法，毕竟这是一个严峻且严肃的社会问题。（但该夸的地方还是要夸：视觉效果还是很牛）

• 枫怡 7小时前 :

  男权社会的男性都是一个样，男性联盟的恶习在男性之间繁衍。祝女孩们都能远离男性

• 符新语 5小时前 :

  为了一点醋包了一锅饺子。cult场面没有铺垫部分吓人，恶心更多一点。片末场景女主丈夫说完台词后感想是“就这”…

• 晖家 5小时前 :

  这部电影是一场死者对生者的成功PUA。女主角在整部电影中不断地回溯过去和自我省查，想要弄清自己是否应该对前夫的自杀承担道义上的责任。电影中出现的男性配角均有代表性。代表宗教的神父，责问女主角，在遭到家暴后是否给前夫道歉的机会。代表法律的警察，认为跟踪女主角的裸体男子不该被起诉。天真的孩子，对不愿陪自己玩耍的女主角口吐芬芳。平庸的房东，认为替女主角搬行李和付酒钱是自己的神圣义务。而跳楼自杀的前夫，则希望用自己的死来让女主角的良心受折磨。女主角在电影中的形象是较为中性的，利落的短发，毫不暴露的衣着，轮廓硬朗的五官，加上据人于千里之外的语气，但是这并没有屏蔽掉男人们对她的凝视和想象。在这个由男性主导的世界里，PUA无处不在，就像弥漫在风中的蒲公英种子，到处寻找生根发芽的土壤。

• 郭秋柏 4小时前 :

  五个男人，分别出现在她的身边，每一个都呈现了男性的不同姿态

• 章宛丝 5小时前 :

  温和但瘆人

• 晨震 9小时前 :

  本片创造了新型的恶心与恐怖，却又被有些悲伤的主题轻易化解了：男性因为不允许自己在亲密关系中展示软弱所以催化出虐待与暴力的方式害人害己 ，其实他们只是想要爱。 在我看来并不是对男性的恶意或讽刺，而是想要表达“你表达与索求爱的方式对女性来说是多么有压迫感”。希望我爸看它。

• 苟和泰 2小时前 :

  有一丢丢莫名其妙的结尾，我还希望再知道一点，到底是这个女的疯了，太内疚，还是咋滴。讲真大屏幕上生孩子就这么整真的没事吗？看着多少有点。。。反正啊是每个人都看得了

• 贡德明 6小时前 :

  漫天银河和汽车

• 运龙 6小时前 :

  不是恐怖片，是恐男片，既诡异又魔幻，惊呆我。

• 运华 6小时前 :

  balance

• 柔欣 4小时前 :

  洁净与自然，孤身一人的主人公，旷野中遗世独立的暖居，加兰的标志。（还得是我喜欢的加兰）

• 春婧 4小时前 :

  当下的两性问题已经到了非常尖锐、极端的程度了，在极度夸张的特效下，一些最本质，最深层次的问题被揭露出来，意识形态、青少年、生育、教育、宗教、文化等等，这些内容要不以非常直观的方式呈现，要不被藏于隐喻之中。不过作为电影，确实没那么出彩，因为其本身也是一种传播意识形态的工具。

• 闵映寒 2小时前 :

  Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?