本以为男主穿上衣服会说：我是性心理学博士，这些接单都是田野调查……
leo的眼睛真的太好看了！那些对话慢慢抽丝剥茧出面具下的两个人。Emma这个真的是登峰造极的表演...啊~pleasure~
议题老生常谈，没啥惊喜。女主负责演技，男主负责卖肉。前面三次见面铺垫对立，最后一次见面和解。性工作者的身份得以释然，女性的高潮终究依靠自己。年老的女性角色、老去的躯体，谁说不能散发光芒？！
Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象，导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望，同时又剖开了Leo这位性工作者的过往，予以了不同的人平等且包容的凝视，从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
四场会谈。男的是真的帅！女主也好棒，60几岁演脱戏，这才是女性电影啊。
美好的人，有幸遇到了美好的人。即使是“买-卖”肉体的关系，男性往往也是 lead 的一方，而女性也要经历一个艰难的、探索主体性的过程，并且很难将男性彻底物化，当作一个完全工具性的存在而加以利用，总是试图从中寻找某种深度的联结。
一个用精巧结构包装的中产幻想故事。内核与其说是「性」，不如说是「面对真实的自我」与「接纳可能性」。此剧的优点是表演与对话，问题在于，为了不使观众感到厌恶，它设置的主角都高度「安全」和「模范」——一位是让人容易同情、生活在无趣丈夫阴影下的善良妇女，一位是从外形到技巧都无可挑剔的卖春小伙，他们的性交易不会让人感到半点不适，相反愉悦而美好。但就是在这样对于性交易的滤镜化呈现中，性爱中那些带刺的成分都被一一剔除，那些我们自我的分裂、破碎、毒性，那些摇摇欲坠的、不规范的、埋藏在人心深处的暗面，在这种洁净化的关系中被轻而易举地悬置，于是它成了一种舒适区内的反思，一个不会有错的情感高潮，但恰恰搁置了所有与主角相比不那么「模范」的人，他们在「接纳自我」中面对的复杂处境。因此，电影最终成为一朵不带刺的玫瑰。
而这一切，无不指向一种惯性，一种对欲望羞于言说的惯性，一种活在道德评判中的惯性，一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性，一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
近结尾时再回头想，几幕戏写得非常工整，似乎就应该这么铺排，隐藏人物就应该这么出现，但只靠表演和台词就把人全带进去了。艾玛汤普森从少女时期至今的角色总有共性：羞怯，自卑，喜欢琢磨语言文辞，总是害怕尴尬，这些特点更容易让人觉得她就在演我们自己。
身体焦虑，性羞耻，更年期综合征……
不会再为了肉欲而失控，只会为了灵犀而泪涌
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？
老人需要做爱，太监也需要做爱，做爱是一件美妙的事情，活塞运动只是一个环节。你要正视你的欲望，你还要发泄出你的欲望，如果总是压抑自己的欲望，那和一个变态有什么分别？
对话电影形式，我是比较喜欢的，当然我指的是这种高质量高逼格的对话。
go find your own pleasure and chase it without shame!
另外性解放依然应该以道德和法律为基础，片子里探寻的道路太不符合现实了。
Leo真的是太会了，专业的就是不一样。Emma好有魅力。一个平凡的周四，慢悠悠看完的一部。
要勇敢诚实的面对你自己。艾玛汤普森演技绝了
…… 这是在干嘛搞粗暴legalize sex worker政治campaign？太愚蠢了，对性、性高潮和性工作、人的关系、家庭对人格的塑造的探讨都太他妈愚蠢了…… 除了男主角实在是秀色可餐不知道浪费一个多小时观了个什么…… 再也无法参考任何豆瓣评分
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
