好喜欢影帝呀,和大泉洋共演也挺搭的。最后那段漫才一点都不好笑啊我都看哭了啊アホ
哭死。竟然感觉北野武跟师傅学技的样子有些像大圣,仔细想想甚至精神内核也是一致的。
柳乐悠弥演出来还是有种不良的气质。师徒情感人,要是北野武本人出演老年的自己就好了....
除了徒弟乙有点多余,其余恰到好处。另外,尼古拉斯·赵四可能会有点不高兴…
好喜欢北野武啊,有这么好的师父真是幸运,「不要讨好观众,由你来告诉观众什么是有趣的。」以及想起了老爷子自己在《红鳉鱼》里演的教落语的那个师父。
“你要告诉观众,什么是有趣的。”
当谐星太不容易,被人笑还要逗人笑。想到火花、红鳉鱼,传统舞台表演在新媒体的冲击下摇摇欲坠,幸好这些年观众又渐渐多了起来,希望各种艺术类型都随着时代变化而不是消亡。
海报5分不嫌多,电影4分已是极,泛黄的老照片创意绝佳,衬得二逼青年眼中的光芒更加耀眼,可惜电影并没有超越日影一贯的温情套路,但我还是很吃这一套,70年代大众剧场的人情味、青年北野武的脱线与纯真、千三郎师傅的傲娇与温柔 以及剧场里每一个角色书写的命运,与浅草法兰西座这土不土洋不洋的名字相依相生,他们被时代淘汰,又在电影中被反复提起,以致于现在想起北野武的踢踏舞和浅草小子我便想哭。
泪目了,人总是想和过去一刀两断,哪有那么简单,那些真实的回忆和情感断不了的。
完全是一部靠情怀和滤镜的影片,就像结尾那个精心设计的非现实长镜,情怀全搁在面上,有种自恋的尴尬。影片到底要表达什么,是否就是最后师父在电梯里的那两句话“不要讨好观众”“你是谐星”,那么影片的三或四个时间段的设定也并不作用于这层表达。如果这不是北野武青年时代的故事,励志实在太过一般,甚至不如【火花】,阿武行事也缺乏更具北野个性的桥段;是浅草法兰西座的怀旧群像吗?但次要角色塑造也缺乏个性与张力。影片也没拍明白短剧和漫才、剧场和电视演出的区别。整部影片节奏感不好,温情过多,热血却少,甚至阿武为何大学辍学来到浅草也被一笔带过;导演甚至太过入世,恐怕因为忌惮分级,脱衣舞店拍得竟也畏畏缩缩,千春也被概念了。换一个逻辑想,以深见师父为核心人物,一个跟不上时代却有执着信念的人,是否更有价值。保奈美真的老了。
srds,北野武那会儿脸还不抽抽。老年北野武扮相过于惊悚了。
哪儿是北野武和阿清,这组合分明是山田孝之和刁亦男;想学踢踏舞
台词写得很好,师父葬礼上讲笑话那段看哭了,会想起Daniel Sloss的脱口秀,编剧有这方面天赋;柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错,以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力,比如老票友送寿司和北野武修转台那一段,《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率,它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨,因为影片不打算探究漫才和短剧的区别;女配怎么看待喜剧的交代也不够充分,她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反,太少了(单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的,所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点)。即便特效化妆没有那么塑料,也不会为此带来多大的改变。
看电影的时候我就在不断感叹,师傅演的真好,情绪、动作、台词都拿捏的极好,但更让人感叹的是北野武这小子运气真好,遇到一个这么好的师傅。
段子都挺有拍子武风格的,断手指后游不了直线在《大佬》里也用过,不知道是不是直接从自传里搬过来的。故事写得一团糟,第一幕里做了对新旧观念冲突下的凄凉感慨,后边一直原地打转,接点儿真实事件里搬来的煽情片段就把关键的人物关系转变搪过去了,主题也煽没了,看不到创作者对坚守旧时代的手艺人的态度如何。当然网飞作为资方,无论怎么讲不合适,虽无自讽的勇气,但还算有点自知之明,所以干脆一煽情大家哭一哭算了。北野武的仿妆堪称年度十大惊悚。
自恋的北野武又把自己的故事拍成了电影。他拍过很多自己做过的幼稚事,自己想象的角色扮演,骂过许多操蛋的社会现象,这次拍自己成名的艰辛路,看完了千百句话堵在喉咙说不出,只有含泪说一句八嘎呀路。
师徒这种关系很微妙,是很难用好或者坏来总结的。但通常日后回顾的时候结论总会偏向一个极端,其实很考验人性。
我还挺喜欢的。感情很真。有些地方的处理是有点儿水。但够了。力使七分。
極富人情味的敘事,在懷古的鏡頭光線中主要映照的是愛徒與敬師,是表演家庭中的飄搖和扶持
最后“老年北野武”漫步浅草剧场内的片段真是泪目了,回首过往,所有的聒噪都有无限回音,穿越时空,拨人心弦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved