《哈姆雷特》被讲了好几百年，再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
“是他们的噩梦。”
传统的复仇故事，北欧人的原始硬核暴力，导演独有的神秘宗教风格。目前我最能接受的一部罗伯特艾格斯作品。
一直觉得我们并不能通过语言、文字、神态传递任何信息给任何人（尽管又同时认为所有语言都是肢体语言），造成如此的原因似乎很多，但是一想到这个前提或者想法就觉得后面的话毫无书写与表达的必要。如此看来，文学、电影、歌曲又能传达些什么呢？
看的时候其实我一直在思考这个镜头是怎么拍出来的或者这个化妆好逼真
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的，英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐，莫用肤浅筑妄言。
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面（个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉）。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因，尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员，动作和表情真的是僵硬，机械化，像在表演一串串的指令，严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大，毫无新颖，略平淡无味。5
人类进化期的冲突
艾格斯在极力保持个人视听风格的前提下，尝试更大的叙事主题。在老生常谈的王国复仇故事文本，基于北欧神话，加入他的超自然元素。
7分。豆瓣评分为啥这么低？又一个王子复仇记的故事，据说是最早的原型。本来没什么特别的，但是加入了神话和奇幻元素后就有了特别的看点。后半段渐入佳境，特别是那些诡异的暴力元素，比如那匹颇具美感的sui肢组成的马，威廉·达福的干瘪tou颅，以及王子死时的野蛮ji祀场面，非常原始非常神秘。剧情没什么特别的，但导演的暗黑和超自然风格却是吸引观众的。这种风格从《女巫》到《灯塔》，再到这部电影，一直保留下来，十分可贵，电影需要不同的风格。况且，第一场大战的长镜头和调度都可圈可点。
虽然每一次的行为艺术更像是掺杂着欲望的变体，但感觉重口程度也不如钛看着疼，也没有钛的表现手法那般直白。加了很多的概念，像是在谈哲学，但是完全不懂哲学的人看这个片无疑是对牛弹琴即视感。
公园895年，在中国是唐昭宗二年，北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着，有几个人的武装就能占据一片土地为王，可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了，不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子，我们所说的以德报怨，孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远，就给了统治者将文明断章取义的机会，看看野蛮的北欧人，有仇必报，延续家族血脉，仅此而已，生存至上，没什么花俏。
和很多改编莎士比亚的成名导演一样，类型化的部分很无趣，保留导演个性色彩的部分依旧迷人。很多地方可以看到A24和导演以前的影子，看他试图用A24恐怖片的方式去重新开启“王子复仇记”，但结果只能算他成功了一半。
最不可思议的地方在于真就正儿八经讲了个故事，而且真就一本正经地表达男性力量？开始还觉得有点戏谑，慢慢地感觉好像认真了。如果说有所表达的话，值得说的唯有把人物宿命的来源归结为血脉情结的幻相-家族树。整体来看，除了表达有所欠缺，还是有诸多令人折服的优点：叙事节奏流畅，画面赏心悦目，调度出众，摄影、调色、灯光也相得益彰，质感不俗，绝对是更适合大银幕观看的作品。
看的第三部柯南伯格，他大概在说两个主题：一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”（《大都会》）；二是，所谓“normal sex”之外，用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性（《欲望号快车》）
另：相对于前作《灯塔》，这部因获得了更高的预算而趋于保守（同类案例数不胜数，个人不是很在意）
七美元一张票啊。。。俩人就是14刀。。。我看了个啥。。。
【C】如此空洞，如此可悲，艾格斯在前两部作品里所追求的影像质感在《北欧人》中已沦为通俗的视觉噱头。多个平稳顺滑运镜繁复的长镜头似乎总在号召观众对电影工业的崇拜，但这一奇观的设计实在过于死板。推镜、摇镜、群演走位、隐藏剪辑点，种种属于长镜头的要素总是透着令人尴尬的机器感，没有灵魂的影像也自然无法诞生更多的可能性。正如最后火山口的决战，故事内的角色力图以吼叫获取气势，但其所作所为只能将观众不断驱散。似乎与《沙丘》同理，疯狂挥洒着类似“场面调度”“视听盛宴”“回归影院”等可被量产化的奇观鸡汤，却在自我轰鸣的过程中轻易崩塌，仅留下满地破碎的空壳残渣。
剧情其实有点弱，不过为里面的阳刚之气多打一星
有点史诗感的叙事诗，三部作品可以说是完全不同。这部电影有点完全不同的感觉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
