所谓的种族主义参杂女性主义
典型的洪尚秀，却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面，人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉，黑白高光高对比度视效刺眼灼目，潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容？在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已？也许老洪本人，都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖，过誉了。
一个人的意志力和信仰到底有多强悍，才能stick to the plan几十年不变!?
非常美国的叙事，也是关于对“父亲”的赞歌。还是能看到强烈的父权身影，但我也看到了“人”的存在。不罕见的描写父爱的方式，却是现实当中，少见的父亲形象。考虑到90年代美国的黑人文化和历史背景，能培养出一对儿网球世界冠军，幸运背后，更多的也是倾注的心血，那个父亲的plan，还有那个母亲的干涉和支持。讲述父亲的故事，也不再把母亲过分埋葬，讲述家庭的故事时，也不再把苦大仇深放在第一。以一场失败的比赛结束，虽败犹荣。这部电影尝试去诚实地展示一位自大也务实的父亲，更多也展示了父亲在教育当中，对孩子不吝啬的夸奖、赞美、信任与肯定。我依旧认为，我们需要这样的电影，在这样父权的社会中，让父去承担应该承担的责任。
中规中矩、政治正确的电影。大小威两位演员有点神似。大小威比同时代女网球运动员的职业生涯更长，不知是否和理查德不让大小威参加青少年比赛有关系。
从贫民窟走出来的灰姑娘的故事，可能剧情上稍弱于《摔跤吧，爸爸》。但是因为直面了时代背景下的各类歧视，这也是一直有的问题，必须面对和去沟通、解决的事情。
三星半，同一个题目，更想去看爸爸的单人纪录片。不是演员表演问题，大概在剧本重心设计上。
威皇这个奥斯卡拿的确实实至名归 不是所有孩子都可以享有轻松的童年
完全是因为 奥斯卡上的那记狠狠的耳光多给一星！！！恶补此片！类型片叙事很工整，拿个男主角奖也是足够的，跟《弱点》中的桑德拉·布洛克拿女主角奖差不多！
我就说这两个女儿的经历那么像大威小威，原来真的是她们的传记片，但是影片从父亲的角度出发去讲述，这是个比较独具新颖的角度可以产生不一样的看法。
在美国这样一个国家，教育是严重撕裂的，如果你的收入属于底层，那你周围的一切都很难有所改观。
体育电影从来没让人失望过，永远能从里面获得力量。
确实有点太童话了23333 成功学四平八稳 不过还是很喜欢整个故事
典型的被美化的商业冲奥片，聚焦的人物有点混乱，与其说是传记片，不如说是家庭片，整体结构四平八稳，没大问题。时代背景加诸他们身上的，是肤色与体育之间的政治经济关系。
6/10
美国版的《摔跤吧，爸爸！》，但无论是哪方面或都远远不及。
平庸在于剧本平铺直叙，切入点是大威的成长史，算不上体育片，因为对竞技本身缺乏描绘。糟糕在于对威爸呕心沥血地贩卖成功学，或是借种族的由头对他人指手画脚，也就因为观众知道两姐妹成功了才能忍得了他吧。但对于威爸人物的复杂性形象又仅限于此了，查了一下才知道老先生真的很能来事，戏剧性在于生活本身啊。这种奥系片真的看着没什么意思，尤其是威尔史密斯所谓Oscar moment都太明显了点。
家庭类的体育传记，大小威的成功之路。
要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
20211205-cinemark theater-扎实的起承转合，无功无过，也许是因为真实改编，所以颇为动人。在废墟里看星星——每当看到这样的场景就想起《平凡的世界》里在废墟读书的孙少平，《女心理师》在堕落环境里寻求改变读书的贺顿，是这些信念成就了这些人，环境也无法毁灭这些信念。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
