1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案,后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接,将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线,形成剧情的闭环;2、容纳了N多敏感社会议题,如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等,最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏,实在是让人意想不到;3、如此浓重的现实底色,偏偏在商业性上还做得非常出色,不得不叫人再次对印度电影刮目相看。
以为是讨论程序正当的话题,法律牵扯上媒体和政治革命以及女权保护、导师压榨论文机器,真是大餐。政治家最大的武器是利用公众的情感。既白虎后又一力作,印度越来越敢拍。为大尺度+★
4+ 社会议题大杂烩的政治爽片。反转只是形式,复仇也是形式,核心是,当全民事件转化成运动,暴力+宣传机器被开动以操控民意,这里头最不重要的就是那件事本身,如果不是内部反水,你永远都不知道自己的情绪是为谁所用。
前一小半会让人觉得是不是配不上这个片子的分数,就很流水账,中段以为是逼王出马的寻常桥段,拍着拍着就逐渐从理想主义抡铁锹的爽剧套路,慢慢走向精巧,这时才会发现导演编了一个大扣,增加的开放式结尾反而让这部片子上了一个台阶。有被导演秀到。对很多方面的讨论对于中国观众是比较能刺激到的。中国拍不出来是肯定的。
一个现代社会,居然一宗凶杀案究竟是恶意车祸还是qj案都分不清就开始定罪,真是太可笑了。影片主旨不是案件而是种姓制度和严重社会问题。
可以剪的更好看。
剧本层层反转设置的还可以,但是内容塞得太满,这个烂导演完全驾驭不了。没完没了的啰嗦闪回和慢动作镜头,让人莫名烦躁。
我给了6分。
故事A:一场女性主义应援引发的骚动;
每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?
后半程的法庭表演扳回一些也无力回天,
我钦佩于他们这样大胆全面的反思 钦佩于他们对不说不的勇气 也敬佩于对真理的深刻探讨
一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶
首席政务部长的台词,律师的抗辩台词,句句值得截屏。印度电影和韩国电影相比,政治深度,已经并驾齐驱,并有赶超趋势。#20220720
也许不能解决所有问题
22-130. 印度電影總能給我帶來驚喜。主題很複雜,涉及到高校教授以公謀私,執法者背叛道德底線,權利掌控者腳踩他人上位,以及復仇者的鳳凰涅槃,沒有頭重腳輕的感覺,總體而言糅雜得很到位。主線本來以為是一個警察不惜堵上自己的職業生涯為民除暴的故事,卻沒想到最後居然是官官相護,同流合污,一場自導自演的審判笑話。他破壞尸體,聯合媒體操控輿論的時候有想過後果嗎?命令JC暴力攻擊手無寸鐵的學生,在那一刻,他有猶豫過嗎?自己的孩子被傷害,受害者的母親坐在他旁邊安慰,他有感到愧疚嗎?當丟失了良心的執法者操縱起輿論來,比一般人更可怕。律師的復仇更是看得我目瞪口呆,律師的故事甚至可以單獨拍一集。
社恐福利,适合一个人看的公路片。二十年后,陪伴他的从排球变成了机器人。汤姆•汉克斯,从阿甘一路跑来,见证了帝国的衰落。
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?
社恐福利,适合一个人看的公路片。二十年后,陪伴他的从排球变成了机器人。汤姆•汉克斯,从阿甘一路跑来,见证了帝国的衰落。
让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved