这死胖子就是个大骗子，千万别信丫的。
死去的孩子 错爱的孩子 即将诞生的孩子 一个国家的历史记忆与一个母亲的奇遇平行并置 日常化的场景却又充满了戏剧冲突 一众议题被自然的包裹进故事中 阿莫多瓦让完成这一切看起来如此轻松
但也许是本人问题，感觉这两条线联系得不够紧密，看的时候略有些一知半解。
影片在前面2/3的大部分时间里观感都是极其舒服的，这不仅仅是体现在多年如一的阿莫多瓦的语言文本的精巧和生活构图的精致上，也是在于他把“抱错小孩”这种抓马戏份给处理的恰到好处，没有狗血，直到他慢慢的让历史伤疤这条暗线与母亲这条主线合并时，一种不协调的剥离感就会逐渐凸显。而这也是影片最被诟病的地方。看得出来他的想法是很美妙的，母亲不就是既指这两位现实的母亲，也暗指西班牙这位母亲么？那么平行就达到了时间和空间上的照应，因此二者的结合虽然突兀，但不妨碍这个最终的落脚点是令人信服接受的。
【NYFF59】3.5；和主题割裂感过重，Penelope的表演虽好但总感觉没有好到影后程度（我先滑跪一个）有几处剧本很出彩。虽然主题部分做得有点别扭，但最后一幕出来的时候还是挺感慨的，个体与族群的痛苦之根融合为一，无人能不动容。
正如片尾的字幕卡，其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线，在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点，即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性，但是故事发展打破了各种预设，从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
反倒不喜欢历史的这段 单讲爱/关系更纯粹些
对历史真相的发掘，穿插一个女性为绝对主角的奇情故事。割裂感是有的，一旦接受这种内在联系便会好很多。孕育生命的过程中，女性在社会中的相似遭遇笼罩在历史的阴影之下，将恐惧进一步放大，最终在母性本能的驱使下产生强大的凝聚力，挖掘出那些曾被尝试掩埋的暴行。
每次说星期四，我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
代际中无法视而不见
Tamil三哥的人设感觉比其它主角强，不给钱还欺负小女孩就爱谁谁吧。
一个很精妙的抱错孩子的故事，放置在一个历史惨剧的大背景之下。先是发现孩子不是自己的，后又知道自己的钱生孩子死了，再然后跟孩子的亲生母亲同居共同抚养、到最后坦白后失去了孩子，最后跟孩子的爸爸又重新怀了孩子。而与此同时，自己姥爷的遗体、也被重新挖掘出来。这一家人的血脉终于承前启后的流传下来。最后所有受害者家属一起围在乱坟岗的画面，太好哭了。不过想来想去，跟整个片子的关系也并不很大，还是有点硬塞的成分在。阿莫多瓦到底是有多喜欢佩内洛普克鲁兹！这才是真muse吖、而老阿也是真长情～男主是我的菜，我的菜，我的菜！😘
8，旧母题新思路，也是第一次在阿莫多瓦电影看到如此直白的政治表达，两位母亲的观点应该分别代表两派对于历史的态度吧，历史和真相不容篡改，即使疼痛也要勇敢面对。
血缘塑造了家族，而家族汇聚成国家。男人在历史中杀戮，而女性见证真相，创造未来。
准确地来说没有以前那么阿莫多瓦 但是看阿莫多瓦让我平静。
有点疑惑女主角知道孩子错换以后，却没有马上想换回的心情，虽然之间培养了情感，毕竟才是一个几个月大的婴儿，情感深到胜过血缘？不是很明白。等她想明白时却又换不回来了，最后还是她自己失去了孩子。孩子身份的故事和开头她和男友为了父亲那一辈的最后的命运来个证明的那个故事似乎有关联，涉及到身份问题，多少年过去要有真相要有说法，两者之间似乎对应不是很明显。总之很一般的一部电影。
3.5 女性意识在道德伦理层面下是感性体，一个拥抱化解，我们躺祥在真相的废土上，愿和平愿自由~
错换婴儿与发掘遗骸的两条线有些分裂，因此结尾上升到反思战争伤痛与人类历史的层面上，情感力度也不够。佩内洛普的表演为电影增光添彩。
这政治寓意让我看的实在费解 整个剧情就很扭曲
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
