被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
虽然我倍速看完，但大家看盗版影源的时候没有流进导演口袋一分钱，也不必这么说晦气啊…导演才说“晦气”
这么好看刺激的恐怖片打低分怎么想的，从头到尾喘不过气，特别是闽南地区出身看这些拜拜仪式简直是更毛骨悚然，演员表现都特别好，说实话故事有点抑郁，就是“无论如何也逃不出无法被救赎”的设定，真的吓死我了今晚估计睡不着了….
影片直面当下最迫切的问题，立意很好，但影像的呈现始终略弱。很多处的配乐都显得虚张声势。如果能把尾声里Jodie的长独白处理得掷地有声，也许会好一些。
结尾充满了小时候流行的一种"不把这段话转给多少人就会惨遭厄运”的既视感，可以理解导演的为了渲染恐怖的意图，但真的不讨喜，令我产生不适。。。
平凡的人，做着伟大的事。小成本式的拍摄手法，却最有力量。
2.5/5 在我看來...嗯就是那種噱頭大於劇情的電影，薩滿好看之處便在於除了恐怖噱頭外，它的劇情鋪陳與偽紀錄攝影也做的極其紮實，《咒》用偽紀錄片方式下去拍，挑戰台灣當今最恐怖的電影是成功一半了，但是劇情無法服人，外加可能是坐太前面了，看個20分鐘頭就開始暈，看的如坐針氈好不舒服。台灣至今最讓我欣賞的恐怖片依舊是《紅衣小女孩2》，溫情與恐怖各方面都是高標竿，《咒》帶著從未聽過的邪教元素下去挖掘，敘事兵分二線交錯剪輯，反而拆散了單一主線的凝聚力，偽紀錄攝影在大國賓看不坐後面點真的會暈，然後大國賓音效升級後也真的強，好幾次都被音效震到（想來這邊刷蝙蝠俠了🤣），演朵朵的小女孩才4歲，4歲就演這部實在太折騰，如果進地道能拍的像《忐忑》，劇情能像《女鬼橋》那樣有點反轉的話，或許會對到我的胃吧哈哈。
预告片欺诈啊，整部电影最恐怖的是预告片……主题核心是类似午夜凶铃的诅咒转嫁，然而这个解咒的办法其实也和午夜凶铃一样是诅咒传播的途径，伪纪录片营造的氛围一般，但是jump scare效果还行，然后蚰蜒和蛙类真的是我讨厌的动物。
护理院的视角，护工与住户，疫情中被忽视掉的群体。反思或者说直视那些疫情中那些悲剧。我标记了很久，但恰好在这个时间点看，别有感受。另外，我们大概永远拍不出或者不能拍这种东西。
是包著恐怖片外衣的親情片，也是包著親情片外衣的恐怖片，厲害就厲害它在嚇人與感人之間達到了同舟並進，相輔相成，而且還讓我真的跑去查是不是有這個宗教這個神明，以偽紀錄恐怖片來說，這樣算是非常成功的了
为何无聊 不可故弄玄虚
不给五星我觉得有点不舒服
那就让我 不可 退缩
这个剪接的顺序很奇怪，作者性太强，但某种程度上与伪纪录的形式相悖。调度有些凌乱，些许下咒的内容令人会有生厌的反感，我知道这是想吓唬人也知道这就是个电影，但是这种方式跟电影结束之后字幕告诉你没鬼都是精神病其实某种诡异的有异曲同工之处……我们什么时候能放开了拍邪教和这些邪事儿呀
因为觉得太邪门所以让跟着看跟着念的部分我都没跟🥹
诅咒观众是我没想到的，图案太复杂没记住，咒语不认识我也不会念😂
期待近一年的华语恐怖电影，乡俗宗教+语言在伪纪录片形式的加持下代入感不错，伪纪录片通病-无论何时何地都要拍-难以避免，剧情算是意料之内，中规中矩，所幸有叙述剪辑弥补，时间线交叉慢慢抵达真相，层层诱导观众的互动设计并不新鲜，但似乎仍有不少人真情实感上纲上线，不由得想起某款游戏，反思迷信却因一张符纸而被特定地区封禁，有种虚构作品内核与现实互相呼应的感觉。
看完觉得还是有很多硬伤。段落和段落衔接生硬、恐怖的地方很多都是生起。但恐怖片最重要就是气氛！气氛做足120分钟，哪怕观众关掉电脑/走出影院立刻骂街，那也是电影的胜利。
这片子告诉我们打不过就加入吧。
爱你对峙过宗教
最想吐槽的：女主有些角度特别像海清，整得我脑子时不时循环“你是我的神！”，互联网你欠我太多💢。以及女主在地道外流血我下腹感同身受的抽痛结果是来姨妈了真的吓死我了！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
