一个关于各有各的理、公说公有理婆说婆有理的故事。各有各的视角本来就是一个毋庸置疑的客观存在的事实，Everthing。
没人认识到真正发生了什么，但是带给双方太过于沉重的后果，最关键是就是被害人是否自愿的论证问题，但这真的太难了。“我们没有找到真相，但我们必须找到法律上的真相”。ps.感觉结尾律师抗辩结语去打动陪审团那段好燃！
本子真不错，一个罗生门的故事但其实双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境。这会让一个看似只有噱头的故事特别的丰满。大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾。但其实就是简单的两个人和一件事而已。高级。
吴京的那部前半段还可以，后面冲锋太无脑了，导致情绪根本带不进去。
只有《诗》在平均水平之上，《乘风》将将及格，其他的都像是在交作业和凑数
同一事件的两种感知。
庭审戏太精彩了，台词量大的戏一般不爱看，但这部精彩到想要二刷。真相是绝对的吗？真相难道只在每个人心里吗？
在大陆影坛，有话语权就可以肆意妄为的招揽演员和编剧甚至把电影技术搞成拼盘。不是我要表达的需要什么，而是电影有什么抖tm给爷拿过来！上面有人，兜里有钱，敞开儿用！
答：编剧不是久弥直树。
作為男性首先應該羞愧，再去討論其他。這個影片在這裏沒有現實意義可循。
沉默没有传达 是代表痛苦。
一种文明下的不同文化/丰富的感性借由理性的逻辑呈现
Il n’y a pas de vérité. Il y a juste des perceptions. 我的男神女神都老了 Mathieu kazovitch, Charlotte Guinsburg
这什么玩意儿？？？真得救老命了怎么会这么离谱啊？
一场诉讼，两家人的悲剧，最后两位律师的结案陈词太精彩了！
相比行动，动机永远是一切的起因与归宿
精彩电影不容错过…
“这里不存在真相，只存在对同一件事情的两种感知”
片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？
一切都会败给时间，每个人都是赤裸裸地来，又赤裸裸地归去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
