伊兰特论坛 高清

评论:

• 怡萱 9小时前 :

  【3】感觉只在文本层面对70年代虐杀电影（重点自然是《德州电锯杀人狂》）做了解构性尝试，但整体形式和语气则距之甚远，没有那种狂野的激情，仍属当代独立恐怖产品，优点在于没有端架子，需要时有在努力制造幽默。

• 太史寒凝 3小时前 :

  将原作中的虚无变夯实了，不容易懂的故事也变得通俗。驹子后半太耀眼，就像一团火，周围一切都暗淡了，为爱奋不顾身看着一点也不徒劳。雪景虽美，却还是不若川端康成的文字美。

• 员琇芬 0小时前 :

  剧情老套，没什么吸引人的地方，要吐槽的地方太多了

• 冯乐邦 2小时前 :

  复古格调为影片注入色彩，迷人气质撩起深入的探寻。怪异氛围营造出压迫紧张的快感，色情影像的拍摄是对性爱最直给的赞颂。我们都需要性爱来调味人生，它从来都不该被冠以丑陋与肮脏。年轻人的热烈与疯狂反衬出老年人的死寂与悲凉，衰老的躯体仍然向往肉体的欢愉。透过窗户窥视绽放的欲望，镜中的自己只剩末路的倒数。垂涎不可得的美好，杀戮才能带来些许的慰藉。致敬《逍遥骑士》的转切，黑白电视的宗教寓意，欣赏死亡的轻盈舞动，猎枪扣下扳机，鳄鱼张开血口，想要的人生从来都不属于你，我们的小秘密就在这腐烂的血泊之中……

• 宰璠瑜 0小时前 :

  有些装了，普通恐怖cult片罢了。A24风格不是靠仿出来的，而是它自身具有的独特且前沿的精神。比如这部影片里在剪辑运镜，音效处理，引用动物等这几点招式，都稍显刻意去仿照。★★☆/5.4

• 年元勋 5小时前 :

  铃木亮平拍完西乡殿就来燃剑了，倒幕挺幕无缝切换 等了两年终于看到了，嗯，就很流水账，池田屋还算是仔细描写了，后面真是高潮还没起来就到下一段事件去了，看完总觉得还缺了点什么。

• 富凯凯 4小时前 :

  男主长得太洋气了，加上有大量的心理独白，给人的感觉就是男主更像是戏外的说书人，而非角色本身。

• 弦静 6小时前 :

  ——

• 南门曼雁 9小时前 :

  毫无疑问，这个导演、编剧自作聪明，自以为使这篇小说完整了，使电视上呈现的不像原著那么晦涩了，但却把一种美沦落为俗套，以致没有仔细看过原著的人还以为这就是一个四角恋故事。可悲。

• 展清润 7小时前 :

  “意识到人生虚无的人，比任何人都更渴望真实地活着”。

• 夷妙意 9小时前 :

  没有看过原著。故事在最后终于讲清楚了。摄影好美哦，好喜欢片中的摄影美学，让你仿佛置身其中，透过窗，透过屋檐，通过某人的肩膀等等去看。

• 初梦 4小时前 :

  相比小说，仿佛直接拂掉了文字上的雪，人物境遇和心情都以一种过于现代化的直白呈现，但对话和景别依然保持着古典的时代感，好处是恍如直接触碰冰面一般探寻到人物的刺骨寒冷的徒劳，坏处是《雪国》中岛村无所事事因富而闲的观察所营造的打趣反衬式以及物哀式气氛的韵味消散了大半。角色经历的重现梳理意图过于明显也因此突兀割裂。《雪国》最后那句“待岛村站稳了脚跟，抬头望去，银河好像哗啦一声，向他的心坎上倾泻了下来”完全没拍出来。

• 全安怡 0小时前 :

  客观评价来说，影片的轻重点失衡；整体观感略微有些平淡。不过这恰好在形上已经有了七八分司马辽太郎的感觉；可惜通篇没有太多藏于细微处的壮烈感，也许是受制于水平，有些剧情，台词和镜头可以打磨的更好一些，神上与司马辽太郎的文章只有二三分相似，属实可惜。

• 出永昌 2小时前 :

  有点失望，感觉没有拍出小说的精髓—可能是绝望感。场面很美，亮点是池田屋事件时候的配乐，有点意思。

• 怡采 7小时前 :

  超乎预料之好，几乎想要打五颗星（那就打了吧）。视听上营造的间离效果，错落的叙事，一切的一切，好像隔着雾无法将你触摸的徒劳。“爱人甚多，得失且过。”釜底抽薪的一句话

• 宓和昶 3小时前 :

  看这部小说时阅读能力还不强，这部电影将其中细腻的情感体现出来了，我觉得挺好

• 孟雅爱 9小时前 :

  没看懂的电影，我的水平好低Σ(ŎдŎ|||)ﾉﾉ

• 性明杰 5小时前 :

  活着是徒劳，爱情也是徒劳，一切都是徒劳。

• 卫秀凤 6小时前 :

  和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。

• 嬴吉玉 2小时前 :

  确实感觉驹子和叶子那条线太隐了，看的时候是有点暗戳戳的情愫但还是太少了点，直到看了评论才恍然大悟，也可能是我看的不够仔细罢，btw摄影画面确实值得一看