彼此欣赏的二人作为一面相互指认自我的镜子，在相知与相吸的同时，实则也是一个在相恋(自恋)的过程，而电影短片的制作与那一抹原本黑白电影上的彩色，也恰恰是这一对自我欣赏的高潮。但在结尾电影又并未停留在这一对自我欣赏的高潮之中，而是通过一个细节，通过一个未能响起的闹铃，使另一个差异性主体开始在这一相互指认的镜像关系中产生新的困惑与疑问。
洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨，人物的视角转换，身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影，然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。（好像电影更容易似的）更是莫大的讽刺。
9.0 你五星，我五星，洪片早日冲榜一。
全片只有两处比较有趣：1在塔上模拟女主望远镜的超长变焦拉镜头（最后聚焦在金跑过的公园小道上）2两人吃饭时饭店窗外两次出现的盯着里面看的小女孩（不知道是否刻意安排）是为数不多的对做作对话的打断与现实的照入
一边梳理媒介变迁一边阐释艺术家特质，开始只觉“通俗易懂”，愈看愈发现真相不可知，直到最后，银幕内外的人们都在与自己灵魂的分身对望，而那难以启齿的爱也终于连接了影像与现实，妙笔不要太多哦。
我是冲着金敏喜才看的这部电影的，
7.3/10。①剧情直接复制简介：小说家俊熙拜访后辈同事的书店，独自散步并遇见电影导演夫妇和演员，并说服女演员（金敏喜扮演）一起拍电影。②影像风格和《逃走的女人》一样（除了没拉焦），但过曝的摄影比较莫名其妙（如果是为了营造如梦境般的感觉，那就与这片的生活化气息冲突【而且很多地方并没多少梦境感】；如果是为了疏离感，那就与各种愉快的幽默冲突），扣0.2。③剧情上让观众一窥电影的大致制作过程。④一些微妙的小幽默。⑤喜欢学手语那段。⑥秀恩爱：前面都是黑白，金敏喜捧花一段突然变彩色，这种对比显得她更漂亮。
【Mediocre】C
有点希望我不是以这种方式看到这部电影：Walter Reade的狭小空间、稀薄空气和难受座椅，filmlinc策展人自作风趣但毫无必要的冗长开场，邻座隔三差五举起手机开始屏摄，还有最让我不适的间歇性满堂彩。老实说，我就想安安静静地吃糖
我觉得对于这部洪尚秀，任何文本上的解读都是孱弱的（但不是没有用的）。《引见》就是一部通过不断的文本解析能够获得越来越强烈的阅读高潮的电影，而且在它刚出的时候被感觉到是洪尚秀的全新笔法的展露，但现在看来洪导已经算是跨入了堪比费里尼《阿玛珂德》之境界，之前的一切实验和尝试都已入化境，化境已是洪大师的身体的代称。对于观众来说，等着看就完事儿了。（脑残粉就得按这么吹才行）
表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。
但从作者史而言，未免有些大打“场外”牌之意了，结构性处理得更加微妙但也意味着削弱了影像本身的美学风格，以至于粗糙再次凸现了洪尚秀金敏喜“场外”的特性。
每次我都发誓不再看洪常秀了，然后每次还是又看了，实在是抵不住金敏喜的诱惑， my bad.
好没意思，以后不看洪尚秀了。补看了友邻短评里分析的那些微妙之处和戏外狗粮，依旧觉得没意思。
尽管曾经只有过一夜春光，大胡子诗人才是小说家的创作灵感吧，不然在酒桌上一直制止人家剧透干嘛呢，各有各的脑回路，各有各的故事，小说家的故事难道长在诗人大脑里！
俨然是公费恋爱。洪尚秀的电影，总之是看着人物聊着聊着就进去电影里了。
节奏很舒服，不断遇见作家、导演、演员并展开对话，关于生活关于艺术。有种难言的真实感，比如总是两个人对话另一个人在旁观看，以及对话中的人物有司空见惯的尴尬，也有相见恨晚的投契。那小女孩在窗外的张望乃神来之笔。
9.0 你五星，我五星，洪片早日冲榜一。
戏中戏里，他们是夫妻的关系。
没有金敏喜的洪尚秀是无目的顺滑的随性聊天，有金敏喜的洪尚秀是有目的并陷入僵局的无趣硬聊。演员们的尬笑倒很有趣…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
