视频
资讯
当时拍万万没想到的那群家伙竟然是现在中国最有才华和最有良心的电影人!!
当然影片的一些角色逻辑动机可以再推敲斟酌下,部分密室揭秘过程可以再利索些,不过导演从一开始就牢牢抓住桌底下希区柯克式的定时炸弹,一直带着观众冲刺到最后完成度很高,2个小时观影很快过去。
2.5 完全不靠视觉揭示人物关系,实在不知道镜头该放哪儿了就给个特写,基本是全靠嘴说的零调度“电影”,表演在浮夸与做作之间(话剧范儿?算了吧),观感非常疲惫,强撑着才没有睡着。面对所谓的社会议题施展轻功辗转腾挪,避开了一切可以避开的东西,最后再撒一点《闪灵》的佐料,结果也无非是不痛不痒色香味均无的玩意儿。
因为行业现状如此之差,此电影竟然有了救市之作的意味。
配乐情感衣品很棒 对我来讲节奏略微有些慢了
簡單輕鬆,音樂真好 有時候追求只是簡單的美好
报告老板的喜剧人马 努力认真地拍了一部剧情片 一部悲剧 一部阿加莎式的推理故事 对网剧的搞笑有着恰到好处的保留 不断的反转也都合情合理 看到这群喜剧人这么努力认真地做一部叫《扬名立万》的小成本 太感动了。本可以恰烂钱 但是他们认真拍电影 “我他妈也是个有良心的艺术家!!!!”
这一看就是我会喜欢的片子啊!就是太太太长了……轻轻减一星
类似于《十二怒汉》《这个男人来自地球》的“一群人在一个房间讲故事”的电影,剧本创造还是很有难度的。
本片一路都是对娱乐圈各种乱象的明讽,这没什么高明的,但是当“南京方面”的黑衣人出场之后,本片的立意立马就上升到对我们这个社会的隐喻,这就显得可贵了。片尾的彩蛋,梦蝶问导演:“你说他们能看懂吗?”明面是在问片中的观众能不能看懂片中片的隐喻,其实是在问观看本片的我们能不能看懂本片的隐喻(而不是问我们能不能看懂本片的剧情)。不幸的是,如今确实有一些观众看不懂,而你们的不懂,我们这些看得懂的人是有责任的,毕竟我们常常也是做着隐喻式的表达,好比我这段话。【广百金逸】
1980s 法式的浪漫松弛,复古而梦幻,关于破碎与衰老,夹杂着一些私人情绪。夏洛特甘斯布越发优雅,面对生活的困境如此坦然,爱意与温暖四处流动着。八十年代的巴黎,蒙着一层复古泛黄的滤镜,美得精致而充实,让人深深着迷……
20220726——196;今年的新片。巴黎的夜色很美很温柔。
总是在抒情与无聊之间摆荡。电影不能光靠演员与音乐来烘托氛围,总差一口气。
“我们可以不直接说三老”“他们真的看懂了吗?”
本片一路都是对娱乐圈各种乱象的明讽,这没什么高明的,但是当“南京方面”的黑衣人出场之后,本片的立意立马就上升到对我们这个社会的隐喻,这就显得可贵了。片尾的彩蛋,梦蝶问导演:“你说他们能看懂吗?”明面是在问片中的观众能不能看懂片中片的隐喻,其实是在问观看本片的我们能不能看懂本片的隐喻(而不是问我们能不能看懂本片的剧情)。不幸的是,如今确实有一些观众看不懂,而你们的不懂,我们这些看得懂的人是有责任的,毕竟我们常常也是做着隐喻式的表达,好比我这段话。【广百金逸】
太喜欢巴黎了,温柔的旧人,破碎的新生,是漫长岁月的落幕美学,我爱过,即永恒。
她们相互抚慰,然后疗愈,时间是解药。抛光般的质感,很喜欢。
因为上映后一水的好评,所以我是抱着相当高的期待走进电影院的,但是它真的让我非常失望。在我看来,这部影片更像是剧本杀综艺的升级版,质感甚至比不上网大。大量室内戏的设置也许是出于节约成本的考虑,但这也大大暴露了导演的水平不足。起码在前一小时,我看不到任何有想法的场面调度,演员的表演也乏善可陈。电影的核心案件和市面上成熟的剧本杀作品别无二致,缺少新鲜感。舞台感极重的服化道还有布景也让我无法入戏,仿佛在看剧本杀综艺。
编剧,电影人,文创人,夹的那点儿私货,不能细想,一想即泪流满面
会有别人眼中的我们,那些碎片,我们曾经以为瞥见的,我们的碎片,会由我们的梦来滋养,我们从来都不是相同的,每一次,我们都只是外来者,是夜旅人,是他们的想象,就像被留在旧房间镜子上的,那些脆弱的阴影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved