A mythical account of the life of Buddy Bolden, the first Cornet King of New Orleans.
8.5/10.0，电影的毛病还是有的，比如过硬的情节转折，角色的过于脸谱化，过多纷繁复杂的角色，根本没法一一讲好。
暴露出的险恶
全程无尿点，虽然很早已经大概猜出了故事的脉络，但是依然会让观众充满期待下一个反转的优质电影。电影本身围绕“权利”探讨了很深刻的社会问题，让观众思考：什么是公平？社会是否有绝对公平？什么是真相？是谁带给了我们真相？我们该相信什么？我们又该相信谁？媒体是什么？他们代表谁？谁又可以代表弱势群体？ 电影想表达的内容太丰富了，所幸的是，通过了一个系列性有牵绊的故事，导演和全体工作者让观者感受到了他们想表达的，并且深思出电影外更丰富的东西。很热血沸腾的电影，就像其他观众说的，印度电影在批判现实方面，已经有了韩国电影那味儿了，不管现实究竟是不是黑的，但总还有人能够有公开的渠道去表达出阳光且正义的看法，是令人感动的。
时长感人，一直在思考宿敌指的是谁，反转得万万没想到，可能是因为一直没有给提醒，但是各种社会问题都体现出来并给予串联，虽然没有特别完美，但是足够了，就像热评说的一样，就是“敢拍”，真的希望这些火种能根植于该国人民心中，希望全世界都更好！
刨除印度式刻意的拍摄方式，剧情节奏再快点会更好，当然，我们是拍不出来的。
一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...
都已经十多年了，《夏目友人帐》早已拍不出新意，但是它还在，这就够了
1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？
虽然法庭戏与最后反转再反转堪称完美，但狂打5星的豆友们肯定还有别的相同的原因。
就电影而言 有些拖沓 我们共情的是电影之外的事物 性别歧视 学术造假 舆论导向 政治手段 等等
立意太高了！政治比什么都黑暗。因为冗长扣一星
越来越像我未来男朋友了呢 （不敢相信我如此厚脸皮 哈哈 好吧 反正没人看见）
这剧本脑洞太可以了。
思维的深度！情节的翻转！在抖音听完了解说！
想革命必须经历流血，随着鲜血溅出，必有救赎。
虽然法庭戏与最后反转再反转堪称完美，但狂打5星的豆友们肯定还有别的相同的原因。
印度电影真的这些年有超越日韩的趋势，原因就是他们敢说敢拍，他们真实！
不喜欢印度电影里的无条件歌舞ing，以及此片是不是有点冗长了。题材很当下，庭审抽丝剥茧的过程宛如爽文。有时抗争会失败，但是革命永远有意义，总有人站在黑暗的反面，共勉吧，即使什么都无法改变。
印度又一部批判体制的电影，敢于发声的电影，对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨，好在讲故事的手法，角色的反转，还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好，为了后面法庭戏的反转模糊了故事，又想调动大众情绪，总是情绪先于故事，很难让人共情。
7.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
