一部观感异常复杂的电影。正如电影中的一句旁白:甘古拜的人生无疑是悲惨的,然而她每天却面带着微笑生活。
看完啦,打一个很有私心的五分,其一因为电影题材,其二因为场面调度。生在这个和平年代,真的该感谢老一辈的付出与远见,抗美援朝这段历史似乎并不被大众熟知,电影倒是承担了历史科普的任务。回到电影上来,如今中国的电影技术日臻成熟,加上这样一群“硬汉”标签演艺人员的加持,口碑上不大可能差,但我们的剧本创作还是有一段路要走,特别地对于观众情绪的调控很容易掉进一个怪圈:永远距离那个情绪顶点差两分钟。姑且说是有些浪漫与理想化的部分在里面,但容易让剧本失真,还是要有一个相对合理的度。还是相信伍千里的那句:早晚的事儿,我们将来一定会有很厉害的电影的。再次向那些在战争中付出鲜血乃至生命的英雄前辈们致敬,振兴中华,我辈义不容辞。
说实话电影中睡了蛮久,但是呢,这种工业化电影有多少来多少,艺术品是从一定水准的工艺品中出现的,好的兆头。
尽管本片与前作之间的上映时间间隔如此之近,以至于观众对近年来突然变成国内电影市场香饽饽的同类型影片产生了一定程度上的心理抵触,但是不论是从剧情衔接还是动画呈现上,都可以说是可圈可点的。第七穿插连最后仅剩一人报到的场景,实在令人动容,作为一份申论式的电影,三位导演合作奉上的这份答卷成绩可以说是不差。从致敬英雄的角度上来说,可以达到推荐的程度。
有点儿疲劳,满耳朵都是枪鸣弹飞,还特地去找了影院工作人员把音量调低点。嗯因为包场了……
完成度要高于长津湖,一个故事,有头有尾讲完也并不乱,
讲一个好故事怎么简洁都出彩
一寸山河一寸血,星星给的不是电影,是那些死去的英雄。
贫瘠的依旧愚昧的土地里,有些人总是无耐的,不幸的。正常人会想着如何改变,绝地翻盘。而不是纠结于男女,性别,对立。设身处地,如果你在那里,生存都是问题,很多事没有那么重要的。大佬代表的是阶级,压迫阶层,而不是性别,很多人叫嚷这块格局真小。它真的和韩国一样,电影可以拍,但是社会改了算我输。当这些女孩走出电影院回到现实会多么绝望啊。
为什么依靠男人就不算女权了?男人们每天每时每分都在依靠女人。甘古为女性谋福祉,她的精神和自信、野心,都很美。
女主演太赞了,种族天赋的肢体表现力用得千娇百媚又强悍。我一开始只是看了一段她跳舞的cut,在不知道故事前因后果的情况下就被她跳哭。怎么有人能跳着那么喜悦的舞表达那么悲伤的情绪啊!故事的种种不合理都因为她的存在看不见了,厉害的演员真的每一帧都在发光
比起《望乡》那种通过妓女遭遇批判社会的现实主义电影,印度人的逻辑很奇葩。
面临绝境,唯有涅槃重生。怎么选择都是折磨,比如选择利他但更难走的路。
影片确实充满了女性力量,和《永不妥协》有点相像都是大女主爽文系列的电影,不管是什么职业都值得尊重,女性要始终相信自己的力量。但是影片本身过于理想化,原以为影片的主旨是“解放被拐妇女”,结果后面却演变成“卖淫合法化”,这割裂感让我有点震惊。
没有上部长津湖来的感动,我觉得应该还是导演徐克的问题,浪漫主义加上不太切合实际的枪战场面,让我觉得有点出戏。
不是套拍,是本来就是一部,只不过碍于长度拆成了《长津湖》和《水门桥》,这样的宣发很高明,不会让人从心理上觉得这是一部电影的上下部,有更大的吸引力走进影院看“新电影《水门桥》,只要片子质量过硬,这个操作没任何问题。最后多插一句,易烊千玺是不是抓住了于冬的把柄?
过于美化了吧,性服务合法化是否合理?这是个课题
咱就是说也太惨烈了吧,最后就剩伍万里一个人,牺牲了那么多人的生命炸桥,美军一个钢板就能解决过桥问题,心疼牺牲的战士们。
我们满足男人的欲望,保护女性的纯洁!我们每晚都在出卖尊严,还源源不断。
小裁缝好帅好像宋威龙啊,还顺着考古到2016年他和他的街舞团在《天天向上》上的表演。1993年的阿莉雅还撑不起这样一个大女主的角色,何况还在梦想、爱情、政治、人生、犯罪中有着深刻的影响。很多机遇上的问题似乎没拍明白,比如拉拉为什么和她结拜?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved