故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
反转再反转，结尾有点仓促，律师那条线信息量好大，可以展开拍个续集
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头，到处诗意的慢动作，还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度，至少不是真实的人民，也不是真实的悲伤和愤怒，粉饰过的善与恶不应被夸耀吧？真实的有，《德里罪案》，然鹅《星期四》也比它强，更不用说《炙热》了。
印度电影，韩国都追不上了，一部电影将政治阴谋，种姓余孽，女性地位，权力操控，官僚贪腐，小镇做题家困境都涵盖了，反转接反转再反转，还审核通过了，最后辨方律师最后那段话，写到国内任何媒体都是马赛克。
这是拍给印度人看的吗？不止，这是拍给人看的
十分精彩，剧情不断反转，内容针砭时弊，涉及政治阴谋、教育体制、种族歧视、性别歧视、法律公信等，真是太敢拍了，期待续集。
这也太棒了👏什么时候我们才有针砭时弊的题材呀，而且涉及的问题超级多。
一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶
看到最后，才明白谁和谁是宿敌。印度真的很敢拍啊，这个题材，政党操控舆论，扭曲真实，你所相信的都是被加工的真相，所谓的坚守正义可能只是坚守着速食咖啡一样的即时正义......蛮牛的，国内绝无可能的题材。就是叙事稍有些乱，能理解是为了不断反转的爽感而刻意为之，姑且当作一种风格吧。推荐
有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件，当然这部电影不止于此。政治，教育，体制，法律，舆论，媒体，涉及的内容更多，以至于演员也多，对于脸盲患者来说有点困难。
一开始以为只是一个简单的奸杀案，而后牵引出大学的体制问题，然后又能上升到政治的阴谋，确实很赞的剧情，可惜的是结果只是打了通电话放了几句狠话，并未见实质性的惩罚
只有印度这种打肿脸充胖子的「第三世界民主国家」才能勾勒出这样光怪陆离人格分裂的魔幻图景：永远蒙昧绝望腐败，永远自我纠偏热泪盈眶……
故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。
世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪，但是敢于呈现在镜头之下，这本身就是一种文化自信和政治自信。
“当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”
片尾曲不错。
用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么？豆瓣对印度片真是一贯的宽容，只要题材好，拍成什么烂样子都要捧上天，问就是别人敢拍，那直接看新闻不好？
-＂How do you know you can't trust those people?＂
立意优秀，剧本也不错，但是mv真的太影响节奏了，扣一分
又一部印度神片。现实主义题材，话题涵盖我们所关注的所有问题：性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒，格局由小及大，最后与每个人息息相关。
脱开电影说一句题外话，如果毕志飞还想继续拍摄多主角电影，可以来这部电影里面取经。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
