问题当然是剧本的 头重脚轻献礼过审等等 具体的困难也设置得弱化了 再有模糊一些基础层面的问题 情绪上还保持得不错 技术上也能看到什么叫做使用而非炫技
从底层文化属性,淋漓尽致的展示了中国梦和美国梦的区别
是挺奇迹的,甚至梦幻,这千万分之一的概率,不过影视作品嘛……节奏细节镜头都特别好,就最后吧还是刻意交了个作业,四字弟弟的台词进步很多
(表白追风少年)
坎皮恩有种浑然天成的异质化雌雄同体拍片气质,细腻的女性捕捉和男性故事的粗粝,揉合出策马扬鞭下的人性瑟缩。光线的明暗变化,强尼·格林伍德弥漫耸动的配乐,令角色和环境完全融合,变形为一个陈列人性悲凉的画卷。极富黑色意味的结局,掐断了你对情节的执迷,这更像通过人性的选择,记录劣势和少数群体被社会挤压后的暴戾。嘴角渗出惊悚笑意的残酷挽歌。本尼和邓斯特的优秀表演,沉浸成影片的灵魂。
跟同时期的四海都是聚焦于底层小人物的片子,但文牧野的这个角度可比韩寒聪明多了。国家这几年真是大力发展蓝领 《奇迹》这部电影可谓是踩准了“主旋律”的点子上。
把现实主义题材处理得喜剧化某种程度上就是不太尊重其主题。
看这部电影,整个下来就一个感受,就是流畅,就像看一个成熟的学者还在用“问题提出-研究方法-研究思路-研究结果”,这样的八股套路写论文一样,不出彩,但是整个下来很顺,理解起来也不难,该催泪的地方催泪,该振奋人心的时候振奋人心。不能说全是技巧,没有感情,但是确实在技巧这块,文牧野可以说驾轻就熟了。
3.5~四字弟弟真的演什么像什么!还有就是大家的生活都不容易,不要轻易评价别人的生活~~
剧情你都猜得到,但是还是被这种微小又坚韧的力量打动,被小角色间那一点善意打动……演员们真的都演得太好了啊
Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同,George=普通的“正常”男人,Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋,以阉割情感和懦弱作为屏障,像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风,在真正的男子气概(犬之力)前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变,当今社会和20年代的美国西部并无二致,人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念,果然是学人类学的,洞悉人心的狂妄和阴暗。
A-. 初看觉得缓慢,回想时才发觉,这分明是一场极具仪式感的凌迟处死。在或暴戾或淡漠的假面下,人物若即若离的状态似乎成为某种法则,因为一旦伤口暴露,就已必死无疑。猜测成为接近内心的唯一路径,但也正因此,情感拥有了悬疑般的张力,而本片最powerful的,也正是那些“草木皆兵”的瞬间:丛草的起伏,马背的抽搐,梳子的响声,暧昧的神色。声画调度无比精致,每一帧在大银幕都美不胜收。好一把磨得锃亮,杀人不见血的刀。2021.9.2 Venezia
“这跟我是修手机的有什么关系”“这跟我年龄有什么关系”,这两次大声回应,在电影院里的我有被激励到。
自从那堵墙塌了,我就再也没有抵抗力对待这样的片子。
很励志,能克服重重困难,赚钱治好妹妹对一个刚成年的孩子,真的是个奇迹。但每一个奇迹的背后都是无数的拼搏,不放弃,还有一点点运气。
看这部电影,整个下来就一个感受,就是流畅,就像看一个成熟的学者还在用“问题提出-研究方法-研究思路-研究结果”,这样的八股套路写论文一样,不出彩,但是整个下来很顺,理解起来也不难,该催泪的地方催泪,该振奋人心的时候振奋人心。不能说全是技巧,没有感情,但是确实在技巧这块,文牧野可以说驾轻就熟了。
过程才是现实,结尾只是理想。小人物奋斗史,有笑点有泪点,四字的表演越来越娴熟了,他没有用外在表演去推动角色的变化,是用内在的细节一点一滴的注入,没有一句台词说苦,但从身形动作、面部表情、乃至一个无力的眼神,他就是能一把将你拽住角色的苦难之中,为一个少年承担着人生不可承受之轻的重担。不过同《我不是药神》相比还是少了些打动人心的力度,真正经历过生活的人都应该明白,努力不一定真的有回报。
很工整的作品,剧情没什么亮点。
敢拼才会赢,确实一点都没错。不赌会死,赌一把至少还有生的希望。事在人为,扛过去就好了。
感动到眼泪一直流,生活就是这样吗?希望每个人都可以创造奇迹。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved