旋转研磨深入贯穿 高清

评论:

• 焉映寒 7小时前 :

  本來前面還在思考他怎麼一直跟著女主角的日常生活而不流於沉悶。結果睡一覺突然入夢就開始放飛自我，從此跟不上，後段直接爆睡，意識到讓觀眾跟隨是一件非常重要的事，不是不能飛，而是要帶著觀眾一起飛。

• 犁诗蕊 2小时前 :

  Edgar Wright + Anya Taylor-Joy

• 竺水蓝 6小时前 :

  这是一部外表华丽(迷幻)，内容却十分陈词滥调的作品

• 阮曼冬 2小时前 :

  ATJ真tm丑 整部片子都在搔首弄姿 吐了 fuk

• 环醉冬 2小时前 :

  你批评《Soho区惊魂夜》的故事讲不通的同时，有没有想过这个片子致敬的《威尼斯疑魂》其实更是狗屁不通呢？其实就讲究一个气氛，气氛到了就够了。

• 雪凌 1小时前 :

  WTF 怎么会烂成这样。。。（TT好想回去 BTtower那一片才是我家emo emo

• 风成业 4小时前 :

  做梦闪回60年代的伦敦戏还不错，故事一般，复古的调子喜欢，时装部分感觉还有所欠缺。

• 钱赞悦 5小时前 :

  拍得像是生怕观众有哪里看不懂的浅显 反转也显得 呃 略为鸡贼 然后歌曲也铺得太满了吧……

• 范姜阳泽 4小时前 :

  我知道这个不是推理片，但60年代那么多命案都查不到她头上？逻辑上太说不过去了吧。女主全程毫无胜算也看得人很难受。

• 鲜于建德 6小时前 :

  开头很美好，过程很香艳，中途很悬疑，结尾很泄气。

• 楠静 8小时前 :

  估计Edgar Wright的巅峰就是《僵尸肖恩》了，离开Simon Pegg后剧本水平一路下滑。其实拍完Baby Driver，他就应该转拍大厂行活，视听剪辑上的功夫还是秒灭James Gunn之类的。作为重度007粉丝，Edgar Wright再次在片中反复致敬，今年《无暇赴死》最后没选他执导，真是双方共同的遗憾。

• 月正 3小时前 :

  这片子让我发觉安雅·泰勒·乔伊好似黄金年代好莱坞的巨星一样，是所有人都热爱的金发美女。突然就认为有些事或许真的会成为命中注定，加上那迷人的外形，就好似未来注定会众人迷恋，最终走向悲剧的结局。希望这一切不要发生！ 作为惊悚，技术足够过瘾。

• 汲向山 3小时前 :

  天哪我就想看看有多烂没想到！本片的精华浓缩在开头两分钟和两位女主角的美貌里，精彩的反转不是随便揪出一个人来硬生生掐断故事好吗！it can be so much more

• 通夏柳 0小时前 :

  7分。一开始我还疑惑怎么让马特和安雅演对手戏，原来是个反派角色。从时尚爱情片变成悬疑惊悚片，电影故意让观众怀疑的角色其实都不是凶手，而且凶手和受害者的角色恰恰是相反的。如果你期待一部精彩的悬疑片的话，多半会失望，电影中的伏笔和转折都新意不足，容易猜到。但如果期待的只是安雅的美貌和漂亮服装的话，这部电影倒是能够满足预期的。梦境、幻象和镜像的运用还是不错的，一度让我看得挺开心。

• 星鸿 8小时前 :

  知道为什么现在的衣服和音乐都那么难听了吧……连Edgar wright都不能相信了

• 雯怡 9小时前 :

  期望很大略有失望。一开始我觉得灯光很不错但也许是没有在影院观看的缘故，看了两小时红蓝转换有点疲了，对于两性关系探讨有力程度也不如《前程似锦的女孩》。安雅这几年在纯欲与强势之间反复横跳，托马辛妹子一幅呆萌呆萌但很聪明的样子倒很适合惊悚片

• 茅浩广 4小时前 :

  女性视角的黑暗童话，表面的美好掩藏不住欲望的罪恶……

• 雪锦 4小时前 :

  前半段大赞，精致的表现主义，具象女性视角的心理恐惧，色彩氤氲镜像折射，把不同时代的两个女性形象的交互玩转表达到出神入化，出色的服化道流光溢彩，贴合的复古配乐神来之笔，后半段急转直下，心理具象变超自然灵异事件，女主心智骤降，反派立场摇摆不定，文本出现空洞，男性群像群魔乱舞，表现对极端男权的尖刺和反向掌控，早先的视听色彩沦为空洞的形式主义，一切的铺垫和发展动机，到最后显得毫无意义，观众对整个故事的真实感受和理解，也因为这些通篇塞满形式和概念的奇观以及三流收尾，受限困惑因此一头雾水，摸不着头脑的大团圆结局以及敷衍的服装设计秀场画下句点，多少有点崩盘和智障。★★

• 蕾璐 5小时前 :

  视听真不错，全程不同歌曲作为背景音乐，各种场景镜头转换无缝衔接，感同身受的经历60年代女主的故事。对称镜子让两个场景重叠，惊悚感很好，特别是睁眼到现实后，一转折原来还没脱离梦境。最后结尾有反转，但略无味。

• 雯婧 4小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.