bigbang成员现状 高清

评论:

• 杨善和 0小时前 :

  男性角色都操着一口美式英语就算了，14世纪背景真实事件改编的电影里能少说几个fking吗ps想来想去还是加一星给朱迪的表演 比起那群宁古塔的老爷们精彩多了

• 茹桂 4小时前 :

  旧瓶装新酒，只不过这新酒也没多少新鲜度了，主要是这个酒瓶太旧了，显得这酒喝起来有那么点味道。

• 野萍韵 2小时前 :

  一看就不是那种蹭metoo，恰烂钱的片子。服化道投资巨大，中世纪味道拉满，而故事核心居然是现代化的女权视角压箱底，可以可以。有些镜头和对白会留下很深印象。看完又把《十字军之王3》下了回来，游戏瘾犯了。

• 林辰 5小时前 :

  世人不在乎真相如何，谁是胜利者就向谁欢呼，这是真正讲了女性受压迫的电影，非常好的主题，除了女主角没人在乎她是不是被强暴，马特达蒙和大本编剧，可以说狠狠打了前两年达蒙说了句公道话，就被不怀好意的煽动分子辱骂者的嘴脸。七分

• 粱英喆 0小时前 :

  大本金发看起来智商不高的样子。

• 晨梓 3小时前 :

  刷放映表偶然看到的老雷新片，很驚喜。故事簡單但是半重複的敘事依然吸引人，老雷打造出的中世紀令人嚮往。

• 班谷菱 1小时前 :

  就说人家男人是武大郎，就算你风流倜傥，西门庆也没你那么猴急！

• 玥梦 6小时前 :

  重点是在那个年代，女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具，是呆萌向司机示好的方式；穿衣暴露被呆萌说是娼妓，反抗不动被司机认为是自愿；得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”，而不是心疼自己妻子；国王根本不管事实的真相如何，“谁决斗赢了，谁说的就是真话”。

• 止晴曦 0小时前 :

  简介里的“罗生门”并不准确，确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事，最终每个人坚定地站在自己的立场上，可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照（如：女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们），而最后的决斗，输赢又有什么重要

• 锦蕾 9小时前 :

  一般，感觉还行，从不同角度叙述同一件事情，提炼出对女性社会地位的思索。

• 甘傲冬 0小时前 :

  赶紧拍啊！乡亲们都盼着呢。191117//雪代巴要是换苍井优来演就更好了，这个巴一般情况。最后的雪景有点假啊。211212//

• 露初 0小时前 :

  太长了 中世纪女权片 可看性跟罗生门差远了 男性什么时候能站起来~ 大本的造型很另类 这片票房失利很正常 不要抬头不应该啊

• 硕伟博 8小时前 :

  结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。

• 简芷云 4小时前 :

• 路清韵 9小时前 :

  “罗生门”结构的呈现，三个视角下是统一的主线和因立场不同产生的微妙差异。从妻子视角，明确呈现了时代背景下女性的财产属性。最令人印象深刻的镜头，其一是卡鲁日与玛格丽特的爸爸谈嫁妆的场景，其二是决斗时树上黑压压爬满的围观人群和决斗结束后山呼海啸的“万岁”之声。这欢呼声中我能听出两种不同的声音，来自兄弟的声音意思是“干得好，哥们，打得精彩”，无论谁获胜，都是一样的欢呼；来自姐妹的声音，我相信这才是由衷的欢呼，是为一位受到上帝保佑免于被烧死的姐妹的欢呼。

• 甄昆杰 0小时前 :

  重点在决斗，看得我捏了一把汗，三重视角的罗生门，男性们重复的地方太多了，看的有点疲劳，倒是Jodie的表演很精彩。

• 春玉石 4小时前 :

  ——你想我吗？——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。

• 焦绿海 1小时前 :

  三个视角的叙事其实不存在什么罗生门，强奸一直存在，丈夫的眼里自己是完完全全的受害者，虽然一直生不出儿子，但妻子作为自己的财产受到了侵犯，强奸犯自始自终不认为自己的行为是强奸，曾经的受害者选择做帮凶反倒指责站出来反抗的人是错的，不在乎真相只想追求刺激的旁观者。阴沉的天色也掩盖不住油画般的美，三段完全相同的时间和事件，叙事丝毫没有重复，选角与人物形象高度契合，结束的干净利落。结局值得鼓掌，但八百年后的今天，这些令人作呕的事件依然在发生，没有任何改变。

• 月桂 6小时前 :

  根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？

• 澄忆枫 0小时前 :

  2.5。结构性闪回叙事在这部片子里起到的立场强化作用被最后一章“真相”中决斗的悲怆感消解得所剩无几。要不是结尾赫然打出“尚德卡鲁日数年后在十字军东征战死”的字幕略带暗讽意味的找补一下，就连现行立场的正确性也都不是那么让人笃信了。