比起蒙吉的《四月三周二天》高下立见,差了好几个档次,社会性、时代感不足,剧情、调度、功力都比较一般,好在演员不错,演出了疼痛感。
从第一次堕胎开始,没敢看画面,是个女人都会感觉到那种疼痛吧,但凡决策者性别互换,都不至于有反堕胎法案这种东西
2022年正发生 (2022.5.10 豆瓣7.8分)
紧张和慌张让人很想离开视线,但画幅和长镜头,却又让人非常地沉浸。电影把人类的悲欢并不能相同,展现的很明显,一个人无力的世界,心里只能藏着一件事。用时间的推移,让这些“正发生”,切切实实的感受到因为时间而有的情绪与身体的变化。
当身体成为一种命运,内心重压和生理剧痛就注定成为命运的某种考验和必然代价,而在这个过程中,近乎孤绝的状态和必要寻求的援助,又将这一切以及其背后的那副身体变成了一种政治。表达的决心和野心控制得当,摄影机紧跟面庞塑造出个体感鲜明的情绪性,而突然暴露又层层递进的痛感重击,又让强烈的生理感联结你我、社会和时代,不见刻意的怜悯或警示,只有坚定的展示和冲击。女主的演出禁得起摄影机的凝视,配乐和剪辑都很出色,整体完成度之高是年度五佳级别的。
*这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国,而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展,明明白白的人类文明倒退
《索尔之子》的浅焦用在以60年代青年女性堕胎的题材上,以沉浸的方式,把观众拉锯到极其私密的地步去凝视主人公所经历的对身体、对社会的疑惑与痛楚。子宫之于女性是什么?一个与生俱来的痛楚来源,让你月月感知身体的存在,性的欢愉,身体的异化与异物入侵的恐惧。男性如何能感知这些因身体构造不同所带来的截然不同的最基础的生物有机体的体验?就更别提在这最基础上面所构建的层层,这一切也许都能简化成枷锁两字。而我们都应该反问自己一句,一具生而就能孕育其他生命的身体,为什么是生而带着枷锁的奴隶?为什么会是第二性?
六十年前的故事,在当下美国格外具有时代性,Wade v Roe被推翻,女性血淋淋的悲剧正将发生。威尼斯真是具有前瞻性
大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说,时间是上世纪六十年代初,一个贫穷女大学生在意外怀孕,但是她只有好好读书一条出路,所以不得不去堕胎的故事。
太安全了,不及《NRSA》勇敢。从他人面孔中读到的始终是女主的惊恐无助,像一面仅作自拍用途的镜墙。不妨翻转镜头,尝试进入他人的世界,甚至短暂抛弃自己,或能更加理解自身的处境。
和《四月三周两天》有什么区别?同类题材的电影至少多点变化才好冲奖吧。
人物反复踟蹰思忖的状态是真实,镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。
同是堕胎话题,《四月三周两天》明显在剧本上更丰满,整个社会议题性更强烈,本片则倾向于私人化的表达,无论是生理上的还是心理上的,比如直白的引产动作就是为了制造临场感,进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情,故事虽然发生在六十年代,但现在好多地区依然禁止堕胎,所以悲剧依然是现在时,和片名正好呼应。
懷孕就是世界末日!疼得我手指甲都快啃爛了。請把女性的子宮決定權還給女性。
对照着最近某县的事情看更有体会,都是关乎女性对自己身体的决定权,即便说的是60年代,但你会发现,即便60年过去了女性还是需要拼尽全力去争取这些最基本的人权,这种事情永远正在发生。
铁钳、剪断脐带
大约7.2,如果不是麻花和沈腾大概率扑街。剧情实在有些无聊。
不觉得单纯因为题材一样,就可以把《正发生》和《四月三周两天》比,再把后者当作标竿,指出前者所谓的缺失,这又把“男性”当规范给“女性”设限了。在这个男权社会识别压迫机制运作固然重要,但不能忽视女性主体性的重建。多关注女性身体感受女性的疼痛吧,谁说女性的生命体验没有力度不深刻的?
最后堕胎这段,画面和声效让人无比难受,都要冒冷汗了。
以视觉疼痛为主导的女性主体意识爆发。女性因天生生理因素限制在两性关系里总是被迫承受更多,合理支配自己身体是每个女性天然拥有的权利,千百年来却要在男权制定的规则下不断抗争与呐喊。双重语境→正发生,无论过去还是现在这样的故事依旧在不同国家、地区、种族不断上演,结合最近的X县社会热闻来看实在讽刺不已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved