我觉得也没必要特意去踩他一脚,不过真的没什么好说的就是了
非常私人的回忆,混乱的时代背景下孩子的视角依然是简单快乐的,导演给这些残酷的宗教冲突包裹了糖衣,投射的全是美好的童年回忆和淡淡的乡愁,这也是我抵抗不了的那种情感表达,黑白摄影,怀旧金曲和演员生活化的表演都看的很舒服,特别是朱迪丹奇结尾的那场送别戏,很打动我。我也同意很多友邻对本片的批评,片子确实是情节编排散乱,人物塑造薄弱,从坚守故土到背井离乡的过程也只是潦草交代,只感觉导演太想把所有的童年往事一股脑塞进去了,有些遗憾。(7.5/10)
一个本可以让很多人共情的私人故事,拍得如此散漫、乏味又自说自话,实在徒增焦虑。
第一次陪孩子看电影,意外的还挺不错。剧情有些低幼,但是节奏很紧凑,适合带娃去看
儿童电影,不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。
这部电影生动有趣,故事性强,可爱的狗狗们帮助人类解决了一系列难题,非常适合少年儿童观看。
20220115 北京海淀工人文化宫 没看过前几季,完全不影响直接观看。合家欢的动画片。色彩丰富,狗狗们都个性鲜明,智勇可爱。在电影里阿奇也直面了自己一直回避的痛点,破茧而出,成为了更好的狗狗。专门跑了很远看的原版场次,几位大牌配音很棒
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争,而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段,每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片,其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注,反而架构在如此有戏剧性的大背景下,之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想,这让前后的风格很不统一,伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感,比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色,虽然表演赋予了大部分生命力,但这一定是真实的演绎。总的来说,导演整拧巴了,黑白滤镜成了减分项,不差也不优秀,构图调度变成了抒发孩童天真的障碍,唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
适合幼儿园儿童看,感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影,和电视比起来还是有区别的,故事情节更丰满了,总是会在电影里面多认识两条狗,但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识,问了儿子看汪汪队学到了什么,儿子学会了勇敢。
同样是儿童视角的回忆往事,同样精致的摄影运用,本片更显一份童真有趣,音乐不错。
每个导演都有一个童年往事,但拍好是另一回事。
乡愁是上等工薪阶层拥有的特权。真正底层公民所熟悉的那种感觉根本不是乡愁,而是乡仇。别再用物件大肆占据画幅把人物挤到角落了,知道他们都很边缘很不容易行了吧。
关于北爱的那些冲突和血案已经看过太多的电影,这部黑白片上来交代那个时代背景,我以为又是一部“战火中的童年”电影 —— 本也没抱太高期望。可是看下去才感到《贝尔法斯特》那种纯粹的人文关注:它展示的是大时代下的小人物,小小孩,是家庭的纽带,是一种超越宗教纷争的纯粹的人性力量。比如父亲对儿子说的一番话,虽然有点政治正确的味道,但何尝又不是代表着普通人朴素的善呢?这时你会发现电影的温和后面其实有很强的力量。
你不是阿方索·卡隆,你也不是迈克·李,你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态,抄不好就是蠢材,风格与叙事两头不顾更是无可救药。
这啥呀……既想厚重,又要幽默,还要伤感,还想炫技,加一点味精加一点鸡精加一点酱油加一点蔬之鲜,最后一锅乱炖成失真潦草的漫长流水账,一点意思都没有。
不理解这部片子评分好低,我还挺喜欢这种调调的,让我想起了自己小时候的街区,搬家引起的不安和恐惧,长大了再回去小时候的街区觉得像梦一样
看得出导演真情流露,但电影确实精致到难看的程度。
跟《罗马》一样好或者一样差,取决于你是否喜欢《罗马》,挺感人,但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论,Kenneth Branagh拍自传(或者说他拍什么都)绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以,但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的,不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么,怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活?去伦敦没耽误您女人缘不断呀,渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。
带孩子看的。基本套路还是美式宣传工具,选举有人退出肯定是作弊,这个人选上一定干坏事,干了坏事就有一个英雄或者一队英雄出来拯救苍生于水火,还有平民帮忙最后升级为英雄。
狗狗很可爱,但是有些地方太离谱了,,,,我和同学说,这个狗飞过去一定是要靠勇气不靠别的,这就是他最大的buff,结果真就靠勇气过去了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved