被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
但凡把套当下议题模板的心思花一半在调度上也不至于糟糕成现在这样，一种摄影机的见缝插针。
文化隔阂很重，除了尚且听一听看一看的歌舞，我也感觉不出什么更重要更突出的东西了。如果斯皮尔伯格还要拍自己的童年回忆的话，可以选个更有趣的本子。
抛开政治正确滤镜，对于导演本人之外毫无意义的一次翻拍——无论在戏剧改编还是电影升级层面。如果斯皮尔伯格或任何创作决策者肯将西语去字幕化的政治嗅觉灵光度拿出一半用在视听上，恐怕也不会呈现各式镜头被60多年前旧作吊打的窘境。
分全给cinematography，以及女配男配。男女主真的不行，文戏硬演，唱段的画面和声音都是硬生生的割裂感。也难怪拿America片段做宣传，DeBose和Alvarez老道太多。而有Faist的画面Ansel再高也没存在感。我看的最后一场musical theater就是澳巡的西区故事，我宁愿再看一遍那个。这电影烂番茄新鲜度95，搞笑来的？
活着不是要用眼泪博得同情，而是用汗水赢得掌声。
★★★☆ 我對1961年的經典版其實就沒有那麼喜歡，《羅密歐與朱麗葉》的故事被改得很沒意思，而且拍得只見故事不見人，但是我喜歡這一版，讓我看到了些許人。你永遠可以相信Steven Spielberg的調度能力，將整個故事更加電影化，不僅是musical而且是cinema，在保留有黃金時代歌舞片味道之餘，又注入了活力，更加自由，更加輕盈，當然男女主角的選角和表現令人難以滿意，更可惜的是改編還是保守了些，沒能有更加當代的表達，不過即便有著各種不盡如人意之處，卻也是《愛樂之城》之後我最喜歡的一部歌舞片了。
很爱1961年那版电影，但不妨碍我享受新版的乐趣。新版也做到了更大更亮更美，同时承载着同样的精神。镜头从一开始就让纽约的贫民窟与舞者一起活络起来。每个镜头、编舞、调度和灯光，都能感受到斯皮尔伯格对好莱坞黄金时代、音乐剧&歌舞片的爱与尊重，尤其是场面调度没得说，伦纳德·伯恩斯坦的音乐旋律也焕发了新生。而且导演把女性主义、种族主义等做了大融合。但它还是无法与老版相比拟，没有那种魔力。我觉得男主的选角是失败的，艾尔高特缺乏自我表达，更缺乏声乐能力，他演唱的古典歌曲听起来迟钝，缺乏个性。基于此，他与瑞秋·泽格勒的“化学反应”也受到了影响。btw: 和原版一样，我仍然爱女二。
看來六十年前的經典精品還是經典，連大師都沒辦法做到等量齊觀，算是交了白卷。
烂透了。很少给这么大的导演给如此低的分数，但我不理解的是如此陈旧的故事，无趣的转折，没逻辑的感情线，生硬的舞蹈，难听的音乐，为什么还要拍成电影？
算是国师的芳华吧
文本本身吧放在现在看就挺无聊的。改编做的音乐歌舞部分是OK，但选角挺不行的，男女主表演都不太行，配角还都比较出彩。
以前没发现，艾尔高特真是长了一张黄金好莱坞的脸。
AMC DOLBY 复古滤镜拉满，调度、摄影、剪辑技术都非常纯属，歌好听、舞好看，满屏漂亮的男性肉体。前半段精彩场面多得数不清：开场一组镜头，学校舞会，警局胡闹，海边夺枪——有这技术拍点什么不好？为什么要拍这么个老套故事？前半段我都忍了，后半段垮得一塌糊涂，就感觉导演已经不耐烦了，敷衍着赶紧把故事讲完就完了。选角也很失败，主要配角比男女主耀眼太多，特别是女主的嫂子，长得美唱得好跳得棒，把女主压得完全没存在感。中间有一段嫂子带着周围西裔女邻居们唱跳反对哥哥（以及她们各自伴侣）的段落不知道是不是新加的，很现代很喜欢。
为了看新版补了老版 老版就看得我很躁 新版果然更…调度再好也受不了
两星完全是看在绝美敬业的配角和群演的面子上给的。对斯皮尔伯格太过生气以至于都不想点赞那几个不错的镜头了。。。看到有人提他上一部作品是18年的头号玩家，让我和陆女士瞬间一阵头晕目眩“are you f.king kidding me”我甚至刚才还在吐槽为什么不让头号玩家的男主过来演啊！某bully唱得那么差还两眼无神完全不入戏，我这简直花钱找罪受来了。。。
除不时闯入并撕裂剧情的歌舞部分外，所剩的一切都是如此冗长无趣。没看过原版，但这极有可能是最差的一部斯皮尔伯格。
仿佛全程在看艾玛沃森演迪士尼公主 还是十年前的那种公主（只想看街头拉丁热舞
作为歌舞片音乐难听是原罪，且主演演技真的不行，后半程的情节也太搞了吧。IMDb 7.5 分是咋来的？难道是原版音乐剧情怀加持？问题是如果原版也是这情节，那也太烂了吧。这片能提名奥斯卡 BP 真的搞笑，不过我怎么有种感觉它还真能得奖呢
斯皮尔伯格为什么要翻拍这么一个WTF的故事？？？一大早把自己从床上拽起来早餐都来不及吃饿着肚子在影院坐了仨小时，现在就是后悔，非常后悔。全片唯一的亮点可能就只有六十年代的服装了，然后歌舞部分就篮球场舞会和街面美国梦之舞还行。从大决战开始就只想提前离场，之后每个情节都是WTF，而且男女主演技还很糟糕，跟两个恋爱脑真的没法共情，你哥死了，你第一反应是啥？跟杀人凶手困觉？你好朋友死了，你刚杀了人，第一反应是啥？跟死者妹妹困觉？还要私奔？🤷♀️真是连槽都不知道要怎么吐了……
的确导演的调度毋庸置疑，好的地方在于歌舞与城市空间的融合，去舞台化却又保留记忆中的幻梦，舞大于歌，美术一流，用空间去叙事阶级这一点做得很不错。但去掉一层情怀滤镜单看就还是有一些问题，在族群割裂、强调性别的当下，本次改编在文本上对时代的解读并不多，诚然突出了种族与性别的矛盾，但很明显志不在此，那么一个过时的故事用当下的眼光来看能有多打动人就要看演绎的功力了，可惜男女主都演技堪忧，尤其男主，从形象到歌舞无一不拉胯，倒是配角启用专业演员都表现得很精彩。翻拍经典的文本是否需要符合当下时代对导演的作者性有一定要求，加上演员选取得不合适（女主至少还有唱腔，男主啥也不行），个人无甚感觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
