林熙蕾地下法庭完整版 高清

评论:

• 香雨 1小时前 :

  无论是什么时代 无论是什么统治制度 如果大多数人民都到了穷尽一切办法都难以活下去的地步 那便是天翻地覆 江山改易 所以 为什么一定要走到这一步呢

• 梅婷 1小时前 :

  颇写实的片子，所谓文明社会，却歧视偏见处处……但愿公义长存。

• 郗巧春 3小时前 :

  优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。

• 钞吉星 2小时前 :

  这部电影也告诉我们，正如《在峡江的转弯处》的那句话，“我们不该忘记自己走过的路，同情过的人，呼唤过的正义，渴求过的尊重，也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”

• 骑嘉年 9小时前 :

  套路工整，配乐出色，刚开始是爽片拍法，律师自带慢镜走路像赌神，后半渐入佳境。另外，配乐歌词感觉质量相当高，就算是谷歌翻译而来仍富含诗意，例如结尾那句“有没有追求的生命吗”，像是对人类为何要制造种姓划分阶层的诘问。

• 蒙立果 0小时前 :

  那些警察的邪恶和对底层人民的凶狠，让人无法直视。

• 梦茹 7小时前 :

  警察！

• 沙代秋 7小时前 :

  “走出堂皇酒店，每一颗树下都是一户人家”

• 米伟泽 5小时前 :

  过于原始的种姓制度面对突如其来的现代西方文化，这种反差所产生的冲击比我们的更猛烈，印度的神奇可能就是在于这种近乎奇幻的反差，简直就是故事题材的天然沃土...

• 琛佳 8小时前 :

  真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。

• 炳栋 0小时前 :

  小女孩学律师看报纸的镜头真好，所有的努力不都是为了这一个结果吗？

• 辉芦雪 1小时前 :

  印度分为4个种姓，婆罗门是原人的嘴、刹帝利是原人的双臂、吠舍是原人的大腿、首陀罗是原人的脚。前面3种是征服者雅利安族，他们肤色白，主要从事脑力劳动，是统治阶级，像影片中的高等法官、高级警察、政府律师，级别越高往往肤色越白。而最后一种是印度原住民、被统治者，肤色普遍较黑，他们主要从事体力劳动，为前面3个种族服务。还有20%的人是贱民，属于不可接触者，像拉贾坎努就是来自于伊鲁拉人部落，他们原来都是印度南方的原住民，肤色最黑，他们是社会最底层，被印度所有的种姓欺负。印度宪法之父比姆拉奥就是贱民，他终身反抗种姓制度，但有人扮演甘地、尼赫鲁，就是没有扮演他的。警察们为了结案，就故意抓无辜的贱民顶罪，钱德鲁一个人的力量毕竟是有限的，他无法推翻印度社会根深蒂固的种姓歧视。

• 瑞正谊 1小时前 :

  印度又一部超级震撼的电影，题材火爆，节奏把握严丝合缝，虽然带有一定的理想主义色彩，但思想性极其深刻，印度电影已经在引领世界电影的走向了。

• 薇梅 0小时前 :

  印度版辩护人，能拍出这样的电影，至少让那些底层人民看得到一丝曙光。

• 星奇 1小时前 :

  我忍不住在想，这个世界上任何一个角落里，能像我们一样生活安稳，有尊严的活着的每个人，去追根溯源，是不是一定会有一个节点，有一些人站出来，舍生取义，才有了今天的安宁。幸福就感恩，不幸就去奋斗，人应该如此对吧。

• 班凯乐 8小时前 :

  什么来头啊，这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……

• 轩辕经纶 7小时前 :

  趁消失之前看完了，这个评论区即将重演电影出租车司机消失之事。

• 玥薇 7小时前 :

  想起之前刘庸拍的加尔各答一镜到底街景，

• 营冰真 5小时前 :

  说起来，似乎没见过我国有这样的法庭电影，即便是宣传性质的也没有，一切都靠罗翔。

• 顾佳思 3小时前 :

  看的很难过，一是因为电影里所揭示的不公，二是因为我们无法揭露的不公。