主题是不错的,印度妇女、尤其是妓女,总是需要有人站出来不停的去抗争。女主在这些人中间,受过教育和抗争的感觉,就是不一样。
2.剧情表达很差,电影中就是女主一路莽过去,连点像样的阻力都没有遇到,或者说连点像样的冲突戏都没有。也同样看不到思想递进的转变过程
当我们为女孩烧烤店被打事件群情激愤却发声无门的时候,看看隔壁所谓破落愚昧封建的印度,耳光响亮。
2.被迫接客受到虐待的女主找黑老大为她出头,黑老大就这么答应她而不付一丝代价?
有点过于突出英雄主义了,最后那个完全就是不现实的操作,没有第一部好看。
比第一部好一些
女主获胜发表演讲提到的那三件事,一针见血,不简单……
比第一部强多了,起码镜头不晃了,故事交待清楚,人物刻画更多了
没有上部长津湖来的感动,我觉得应该还是导演徐克的问题,浪漫主义加上不太切合实际的枪战场面,让我觉得有点出戏。
看着我们一次次炸桥美军一次次修复我真的心态崩掉,在巨大的武器装备差距面前很多战士可以说是白白牺牲,尽管如此,他们仍是英雄!万里唯一的愿望是七连恢复建制😭
说的多好啊,男人是不可信的即使是一具尸体……对女主情绪和行为的转变,剧情给的太少,看起来就好像女主突然觉醒并靠男人掌权,多1星鼓励更多影像,记录历史中真实女性
挺有意思的印度“女权”电影 之前完全不了解甘古拜的故事 其实看完依然觉得有些面目模糊 在极为突出她个人形象的同时 关于印度社会的历史背景却仿佛隐形了 造就一个可以通过掌控权力改变命运的icon 却丝毫不提改变背后的规则 那是否依然是在已经书写好的框架中被权力PUA…… 一些“御用女权代言人”既视感
徐克拍得战争片,总有一种舞台戏剧效果。志愿者英雄都是好样的!
看到了一将功成万骨枯,将帅可以只要战果,士兵却要拿命去换。而三次炸桥却每次都被修复,虽然是历史,却令人心生不平,继而会影响对电影的观感。
看1的时候其实一直都没太明白,在水门桥刚开始的两三分钟内,我好像才终于明白了这部电影教给我的是什么。血性,一股拼搏的劲,不认输的精神
自由的鸟不因身处笼中而不自由,高尚的灵魂也不因时代局限而不高尚。隔岸观火评判他人是否完美地受害,或者完美地觉醒,这实在是很容易的。甘谷确实不是月亮,能够永恒地发光,可是一朵玫瑰在泥潭里浸透了黑色,却不同流合污,依然地、决然地选择了继续芳香。这不足够吗?这已很足够。
所以一定要成为权利的制定者才有资格提出要求
本片改编自印度非虚构纪实文学《Mafia Queens of Mumbai》中 Gangu 的篇章。按原型人物和现实情况,这片理应像阿米塔布巴强的《火之通途》看齐,塑造一个因畸形社会而诞生、又受困于自身罪恶的“灰色人物”。然而实际拍出来却像一个包裹着糖果、甜腻腻的玛丽苏YY。里面所谓的“女性主义思考”,其力度还不如导演自己二十年前的《宝莱坞生死恋》,昌德拉姆西那番“泥土也不是软弱无力”的宣言
水门桥对美军的重要性没有强调出来,只是简单几句话和字幕来表达,应该烘托下重要性,这样我军的顽强和牺牲才能更加凸显出来!
比第一部强多了,起码镜头不晃了,故事交待清楚,人物刻画更多了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved