演春光灿烂猪八戒的是谁 高清

评论:

• 强振 9小时前 :

  “在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。

• 宫诗槐 5小时前 :

  人生没有浮华过，何能觉醒

• 叔乐音 6小时前 :

  Monica_bang自译#4# 旁白太多，留白不够，没必要都讲出来的其实。

• 布鸿波 4小时前 :

  媒体、舆论、党派…各种利益交织的巴黎，一个灵魂的堕落与幻灭

• 公良梦槐 3小时前 :

  电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。

• 包尔风 4小时前 :

  电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。

• 安修明 3小时前 :

  拍出了巴黎浮世绘般的的光鲜和繁华，但是在叙事上却显得过于繁杂，以至于让整个故事显得过于冗长，好在精炼的旁白多少弥补了这种观感，当然这并不是编剧的功劳，因为旁白是巴尔扎克的手笔

• 岳兴国 8小时前 :

  两个人大笑着，Lucien接着说：

• 加星 8小时前 :

  并没有看过原著，还是鼓起勇气来把这部两个半小时的片子看完了。完全不闷，比想象的好看。讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。

• 揭听荷 6小时前 :

  欢快的小提琴音乐映衬着人物们内心的滑稽，无论他们正在做对的事还是错得事都显得无所谓了，看似很无聊的事其实背后都是生意。一旦破坏了多数者利益，即便是国王也得上断头台。

• 刀英耀 2小时前 :

  前半部分以为是「一个记者的诞生」，其实是「一场游戏一场梦」。

• 斯梓莹 5小时前 :

  哎，虚幻的繁华伸手可得，缺一碰就碎…等到繁华落尽时，那些最虚伪最狡猾的人被留下…

• 婧华 1小时前 :

  巴尔扎克批判现实主义写尽社会的残酷真相

• 兆运浩 7小时前 :

  往往，得到一切的代价，远远大于失去一切的代价。

• 敬晴波 6小时前 :

  -如果它很有启发，那就说他哗众取宠好了！

• 宿灵槐 8小时前 :

  我们何必为生命的片段而哭泣，我们的整个人生都催人泪下。

• 励忆柏 8小时前 :

  剧本很好，但人物刻画有点儿弱。虽然巴尔扎克为了突出幻灭感设置了悲剧和救赎的结尾，但吕西安还是应该手撕了上流社会和投机资本家，革命万岁！

• 成鹤轩 2小时前 :

  興衰史的敘事感很流暢 文字的書寫以及編輯室猴子鴨子的混亂感很中我的命門了 一方面也是我欽羨的世界 瘋狂恣意隨性 掌握筆桿的人有話語權(想當一次惡勢力XD)but希望大家真的 一個半小時能講完的話不要拖拖拉拉講不完帶壞節奏

• 冒夏彤 9小时前 :

  8.2

• 士如曼 8小时前 :

  明明是两个世纪以前的故事，但搬到现在核心却一点也不过时。只能说技术在向前飞速发展，而人类却一直在原地踏步（一些国家甚至在开历史倒车...🤨