拍的还可以,经典电影致敬了不少,就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼,可能是审查原因?一下子没劲了,还不如真的有狐狸精呢。
这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念,我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的,如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销,那么艺术家则必须站在迷雾中,但他们能做什么呢?影片冥想式的气韵或许说明了,这些身体剧场带来的并不仅是官能体验(导演完全不打算挑衅观众,即便后者期待被挑衅),艺术必须通过思考而来,它思考的可能是无意义,被迫完成实体的解剖术无法触及的地方,因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。
剧本无可挑剔,就是拍得差了点。如果剧组再有点钱,完成度应该会更好。
从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后
什么🐔儿!尺度这一块确实到位了 剧情是什么牛马 并且画面看着贼廉价 柯南伯格是我喜欢的老艺术家 希望不要晚节不保
最后一幕像是个平行世界的概念,每个人都活得快乐。
其实从感官刺激来说,开肠破肚这一套柯南伯格自己三十年前就玩儿过了,但又不得不佩服他对身体的探索精神,如同片中说的body is reality,看似在虚构未来,实际在合理表达当代担忧,人类异变,疼痛感知力丧失,只能通过更多的途径去寻求活着的证据。
破烂玩意儿,还是跟二十年前的《感官游戏》一样,弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备,就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。
在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
一个“清零派”变成“共存派”的故事。(大爱《撞车》,这部就普普了。)
观影后Q&A,Viggo和Lea说演员基本也不懂导演想干嘛,Cronenberg拍完收工,也不给指示。this is 现代艺术。Lea戏外是一种傻傻的巴黎女人气质,像无知的缪斯。
#75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象,妖冶性感而迷茫,能把这么小众的性癖拍到人感同身受,这影像表现力无敌了。
不错了,在现有的鸡掰审核体系下能拍出故事结构较为像模像样的东西,叙事交叉,演员演技用心,服化道特效说得过去,超过了很多毫无诚意的院线电影。除了不是鬼片……也不恐怖……
柯南伯格试图建立某种新的感知体系,主要在性快感和痛感方面做文章,但这个体系太过模糊,前后也不一致。比如,莫滕森被开膛,是为将无用的本能(器官增长)表现为艺术、赋予意义,而且充满痛苦;但赛杜被开膛,却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的,但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单,导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体,没什么想法。所谓身体美学,不止是新奇与神秘的,还必须是性感的,对性感的表现才是问题的关键,柯南伯格此次就没什么新招。
比上映那些垃圾强太多了 一环接一环 在这个鬼都不能拍的时代 编剧可以了
柯南伯格的正常发挥,有抗体之后也不会再觉得它有多么的惊世骇俗,而且它的晦涩也让人看得很累。
这是在咱们这 必须给五星 各种瑕疵不说 就这份心 导演继续 兴安岭猎人就很不错 要是下部戏上院线 我一定贡献电影票
第一个网大用罗生门是有点意思,第二个第三个都用就给用成样板戏了
论怪异程度确实比《钛》更胜一筹,但除此之外便什么都没有了。北美影人天生缺乏一种气质,这种气质有时候是一种疯狂有时候是一种浪漫,更多时候是一种美。他们看起来似乎一直在拍一种令人咋舌或令人倾佩的影片,但实质上却是顺从且乖巧的(或者说是没有人格魅力有点土气老气)。欧洲电影恰恰相反,极度不完美,但却常常有一种野性之美让整部影片与美国电影彻底区分开来。这也是《钛》最大的优点。
顺性与痛瘾,当意识被落在肉体之后,器官将成为新的进步语言,脉动编译着一句提问:你够激进吗?——Lady Gaga哭着说我够我懂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved