剧情介绍

Gun和Saen是Akanee教授的得意门生,他们都得到了教授的护身符(短棍)。教授赐予Saen狮爪尖峰,赐予Gun虎牙尖峰。他告诉两人他们有权利来权利控制尖峰,可以所向披靡,除非他们自相残杀。曾经Gun和Anchan是恋人,而Dokmai暗恋着Gun,但Dokmai却不知道Saen暗恋着自己。Gun的父亲却不希望儿子和Saen混在一起。于是Gun的父亲告诉如果他通过警察考试,就让他和Dokmai订婚,这让Gun和Anchan很伤心。Gun通过了警察考试,但在执勤过程中与歹徒产生冲突,使Saen的父亲被抢击中,Gun无奈坐牢,这也使Saen对Gun产生了巨大的仇恨。待Gun出狱,Saen的父亲被Gun枪杀,母亲和妹妹也被Saen抓走。他开始了寻妻(前女友)、寻仇和探索真相的开始。。。

评论:

  • 轩运 7小时前 :

    【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚,改编得缩手缩脚,最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事,因为多视角的不同之处几乎是微乎其微,只能说是相互补充,让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云,对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言,不值得为人称道。

  • 朱梦菡 9小时前 :

    两个男性角度都非常傲慢,那种女性只是所有物而不是作为一个人,在各种细节中都有明确的表现。也许是共情点问题,看着相当难受。尤其是marguerite跟婆婆之间那段对话,那段代表两只完全相反想法的女性的选择。在当下的权衡利益中,你无法完全说其中一方是错的,但更敬佩的是借此更显得marguerite的选择是冒着多大的风险去对抗,去做她认为是对的事。真的很难,更难能可贵的是,那种勇气。

  • 茹雪 9小时前 :

    甲壳就是个渣男 但是女生愉悦才能生小孩这个 就有点反生物学常识了…… 不过 演员选的倒是都很奇葩 我觉得大本已经走上奇怪的道路了

  • 蔓琛 6小时前 :

    4.吵什么女权的真的太恶心了,总说歧视女性,你拿着中世纪的十万八千里外的改编故事硬要套在整体男性身上,我也不知道自己曾做错过什么,走到哪都要被歧视,被鞭笞一番,好似我是个强奸犯,再不济也是个帮凶,即使我像男主一样上场厮杀,为女性呐喊,我也只是个为了满足自己高尚价值观的自我满足感的伪君子。

  • 阳含灵 0小时前 :

    导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》,不那么轻盈,神秘。

  • 杜清妍 0小时前 :

    每个男人都是自己的英雄,即便他们其实是莽夫和小人。想到“男人至死是少年”哈哈哈哈,我也不知道这有什么关联性。

  • 淑楠 8小时前 :

    甲壳就是个渣男 但是女生愉悦才能生小孩这个 就有点反生物学常识了…… 不过 演员选的倒是都很奇葩 我觉得大本已经走上奇怪的道路了

  • 贝鸿轩 0小时前 :

    六百多年前女主敢做的事,现代人不一定人人敢为;她婆婆与闺蜜的观念,六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等,任重道远。

  • 杜清妍 0小时前 :

    没想到如此成熟的中古罗生门,雷公不负我。一部真正去剖析女权的作品,不是靠所谓故事结尾随意手撕男人来达成的空洞高潮,而是淡然地告知观众:this is the shit, eat it. 对比某些自作聪明的(说的就是你,前程似锦的女孩)作品,只能说假女权让女人恨男人,真女权让男人恨男人

  • 竭诗蕾 8小时前 :

    需要用分段方式展现的诡计不足以称之为诡计。最后的决斗戏便拍得极好,导演反复摆弄着有关“谁将死”与“谁该死”的悬念,在每个人的头顶上安放了一把达摩克利斯之剑。眼神的光芒黯淡了,表演的姿态坍塌了,识破诡计如此简单,于是更显得前两小时全是废戏。

  • 诺问柳 8小时前 :

    不是罗生门,是多视角。一场极为复杂的胜利。

  • 杭梦桃 3小时前 :

    老雷居然拍了大量的文戏,还是一个性侵的题材,当然也无需惊讶,毕竟他在早年还拍过末路狂花啊。段落结构上,是罗生门式的,有港片叹息桥的感觉,不同角色陈述同一件事情,内容发生微妙变化,前两段男人之间的戏也显示了不同的内容,有点像职场戏,却使关注点出现了些许失焦,核心表达点还是要以女性的视角作为基准去看。另一点,吊诡的是,最终事件的解决,是通过一场决斗,以男性+暴力+强权 式的决定方式,胜者全胜,得到认同,获得颂扬。这样来看,中世纪及至700余年后的当今,世界的运作,还是强者掌握话语权,似乎从来没有存在过正义、公理,或者公理也只是强者认定的公理。演员都很强,气场到位,年度十佳!

  • 蕾晨 0小时前 :

    在恢宏历史背景下,围绕一棕男女之事而展开的大故事,由此可窥彼时欧洲的社会现实。有意思的是:在中世纪,欧洲男人之间通过决斗来解决纠纷,日本也类似,为毛中国古代就没有呢?

  • 苑忆彤 7小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 督意蕴 1小时前 :

    电影采用了特别的三段式:却是3种视角,细微的差别,截然不同的意义,从而突出那个属于女性的、受害者的真实版本,而不是那些为了权力和面子的伪君子的。历史是胜利者的书写,今天女性也获得了历史书写的权利,我们活在一个好的时代,这样的悲惨故事才得以不再一再的上演。

  • 郜宏壮 1小时前 :

    又看了一眼评论简直更震惊,不是,就这也配叫女性主义电影吗?最大败笔之一就是加上女主的视角让我再看一遍痛苦的rape却言之无物,更把最后本来是了结二人恩怨你死我活的决斗真的一锤定音变成了为女主而战,特洛伊战争一口锅推给海伦,堆出三个好刻板可憎的形象,女权这么好收买政治正确这么简单吗?那要置真正的女性主义于何地...yue

  • 裴安卉 6小时前 :

    划重点:Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》,没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute!

  • 驰良 6小时前 :

    法国罗生门,中世纪#MeToo,史诗片下的女性视角。

  • 梦妍 9小时前 :

    不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的,而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

  • 琦妍雅 8小时前 :

    有明显的女性主义色彩,分别从三个人的角度讲述故事。女性被强奸一直都是没有办法证明,法律也对女性不公。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved