天天影视色 高清

评论:

• 呈初 5小时前 :

  提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。

• 依雪 0小时前 :

  电影本身其实一般般，特别是夹带政治吼话实在是有点夸张，但是对比我们的生活，那疯狂的出逃，我们真是太需要了。

• 夙盼夏 8小时前 :

  3.5-4。整个观影过程很愉快，可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思，一方面像是洪的代言人，一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层，加之连个行业从业者都不是，又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。

• 俊香 3小时前 :

  以及终于知道洪常秀有多爱金敏喜了，有金敏喜出场的地方影片的调子就变得明快清晰，拍金敏喜拍的绝美，还有各种用来秀恩爱的情节设置……

• 优玥 7小时前 :

  导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。

• 宇星泽 6小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 卫荣涛 2小时前 :

  结尾的公园，仿佛就是生活啊、世事啊，每经困顿，便用春日花束般治愈安魂。

• 僪彬彬 1小时前 :

  拿着野花笑着的金敏喜，美得我想流泪！！！！

• 商绮烟 9小时前 :

  片头提示很贴心 果然会引起不适 医疗资源倾斜在疫情期间太突出了 我们的生命平等过吗 反正大陆是不敢这么拍的

• 兰三姗 1小时前 :

  第一次看洪尚秀的电影，不知道是不是选错了片。。。没话找话的对白，固定不动的镜头，甚至站在厕所门口也能尬聊七八分钟。我甚至怀疑自己是不是真的看了一部电影

• 卫留成 7小时前 :

  炫妻狂魔老洪，含敏量越高含金量越低，本洪粉这次get不了。

• 帛婧 9小时前 :

  除了没有在海边裸奔，基本完成。

• 妮枫 2小时前 :

  ——

• 巢春兰 5小时前 :

  这是个啥？送到戛纳是为了个啥？……不是粉丝我为啥要看！？

• 才鸿才 8小时前 :

  将无意义放到最大，将偏爱的人放到最大，是属于给金敏喜的情诗，旁观者的我完全嗨不到啊

• 文嘉 7小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 冬漫 1小时前 :

  女主作为一个社会评判标准下的问题少年，突然变成了十全好护工，这不太可能。护工是一个需要很多爱，耐心和毅力的职业，如果问题少年能有这些特质，可以做很多事情了，也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次，女主和阿兹海默患者前期互动太少，最后把患者带走的举动缺乏动机。3，想表现covid期间养老院的问题，但角度不够好

• 养微澜 5小时前 :

  敏后的出现和结尾 真的很温暖内心 像是寒风刺骨的秋冬里出现的跳舞的火焰

• 房雨筠 5小时前 :

  就是为了最后的那一抹彩色，充分说明了什么叫影片中一直在夸来夸去的“气质”，没金敏喜真看不下去。

• 卫军奇 6小时前 :

  记得原来安徒生童话里有一个故事，男孩的玩具里有一个少了条腿的锡兵和一个跳芭蕾舞的小姑娘，经过千难万险最后他们掉进了火堆里烧成了一颗心。也许燃尽这个虚伪势力的世界，给予过真心的人，无论是亲情、爱情、友情，他们也会在灰烬里烧出了一颗心，就跟Sarah和Tony一样。