孩子就是女人的枷锁,有了孩子后还想追求自我的女人再狠心也必然会有强力的负罪感,但不好意思,男人是绝对没有的,继续理所应当的追求自我。
真实深刻,细思极恐。以女性的视角探讨女性的困境与枷锁,透过度假沙滩的所闻所见引出潜藏内心深处的酸楚与苦闷。妮娜像是一面镜子,照出的都是过去的自己。当坠入回忆的漩涡,流露出失控的情绪与状态,才将女性作为母亲这一天职的挣扎赤裸展露。伟大与辛劳的背后是放弃自我备受育儿煎熬琐事折磨的抉择,其实这种略显畸形的社会理念是对女性的不公挫伤与道德绑架,母亲的职责让她们无从选择,只能甘愿牺牲与接受惩罚。故事的女主因为缺失的陪伴始终活在自责的懊悔中,劝诫别人也在解救自己,可一切都悬而未决依旧破碎,罪恶不过是自己对自己的残忍……
11th 科尔曼打破奥斯卡影后魔咒,优质女性角色资源一部又一部接到手软,同期提名的格伦克罗斯又再度查无此人
整体太乱了... 乱到一切都没有说服力...
7/10.
很写实,很贴近,很降噪——这些态度让作品的技巧显得似乎无足轻重但是,太模糊甚至夸张一点讲,太粗糙了,脉络中的因素几乎是平的,没有凹凸。与相似主题的日影——首先想到北野武——差距是明显的。7+
少年带着无知无畏的勇气闯进了这个混乱的社会,他们自信满满以为能出人头地,最后被干的遍体鳞伤。
好无聊的题材,再用现实主义的手法拍也不会变好看
费兰特作品的改编,不出意外,成也费兰特败也费兰特。能嗅闻到她幽灵般的存在,隐秘的情感随着对娃娃这颗炸弹何时被爆的焦虑(比起悬念这更像一种注定的命运,一切只是时间问题)而起伏。导演层面的技法也好风格也好,无法跳脱出剧作光环带来的桎梏,但至少还算稳。丽达-妮娜这对关系其实是丽达的两个分身,在最后一刺合二为一:丽达将对女儿们的复杂情感倾注于这一刺,以一个明晰的伤害动作结束痛苦,达成最后和解,也因此以一种简化的方式抹平了此前营造的暧昧性,在结尾落入一种简单明了的平庸。
太多地方语焉不详,人物状态也很断裂和碎片化,无法完全明白导演想表达的重点。扮演女主角中年和青年的两个演员气质差异太大,也有些让人出戏。
欲買桂花同載酒,終不似,少年游。
真女性电影呢,表现女性在成为母亲后,面对熊孩子时“暴而走之”的情绪,这才是人性的真实,正常人是可以被母性克制的,但是这就是不应该被说出来的邪恶吗,所谓虎毒不食子~~~哎呦喂,我站着说话不腰疼,但是也许经常冒出想啃了拉倒想法的母亲也真的可以理解。
不得不说的是,罗大佑和林强《皇后大道东》的Live在如此糟糕的画质依然穿透力max,比故事本身精彩多了。
一个值得注意的历史机遇是,更多《暗处的女儿》被历史浪潮冲上岸,成为《新手》导演——在主导和把握自身航线的同时,也在引领他者进步。在这部处女作里,女主的身份颇为有趣:她既是一位作家也是一名观众,她在写小说的同时脑海里也在过电影。为此,虚实间的那堵墙就此打通,我们看到的是一位小说家如何在一个电影空间里将和自己有关的过去、现在和未来交织在一起,并将那些已然腐烂的,却又依然鲜活的记忆再次落脚于当下的全过程。开篇就是一场梦,当服务生出现时,作家已彻底坠入到了无边无际的历史长河当中,品尝着五味杂陈的过去。然而,无论曾经的岁月多么苦涩和不堪回首,最终都要凝结成一款入口即化的冰淇淋。倘若书写者自己满意,自然会将爽口的橘子分你一半。最终,这些能够唤起死去记忆的碎片成了明灭的灵感,被敏感的读者捉进了自己的生活。
台湾所经历的正是大陆在经历的,侯孝贤、杨德昌他们在80-90年代将台湾社会各阶层在经济浪潮冲击下的时代症候刻画在自己的电影中,让那一代人可以用以缅怀曾经历的磨难和悲壮,这也许就是电影的意义。
“I’m mean too.” “Well, you’re in good company.” 奥特曼和小怪兽,“不会过去。”
看着象五十多岁的都大妈,
我看完觉得跟《驾驶我的车》正好对应,一个西方一个东方,一个女性一个男性,一个文学一个戏剧,最后都跟自己和解。话说终于在片里认出了一堆熟人,还有女主的几件浴衣好看的。
愤怒迷茫又不知所措的青春,用流星烟火或匆匆开过的花来形容都不贴切,它并不美丽也不特殊,就像一团野火一簇野草,倏地开过,不知所以。侯孝贤作为制片人,是不是技痒才有了后来的南国再见。这两片内核上是一脉相承的,更何况还有小高作为纽带,一个同样是很义气很暴脾气,以为自己是大哥很罩,其实终究无能为力。本片的气质上更粗粝狂野,而南国则有了分量更重的女性角色而多了一分细腻。罗大佑的客串真是惊喜。
原聲帶能不能加出CD,好想收ㄛ🥺
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved