承认美院对电影积极有益的探索，但电影是综合艺术，再好的影像也会因为声音的缺陷而失色。
电影是资本的聚合体，没钱真的拍不了。取景美的很，但台词剧情演员甚至场景调度都是灾难。
BJIFF2021第十六场。淡化人物和叙事，完整的美学体验。一部试验性作品。北影节最佳摄影预定。
的确是一部非常有风格特色的影片，20220604浙江特别献映场，中国美院的这位编剧老师人超好，特别温柔解读非常到位，还有导演，以及监制万玛才旦，和摄影师的映后解读，后悔没一开始就录音，开始记录晚了。也加深了自己对于电影似真似假如一场梦般的理解，对诗性的认识。为了营造真实，降低了饱和度，多场看起来会有近似黑白的感觉，幸运还是临境杜比全景巨幕的观赏，仿佛能想象遗憾没能大荧幕看的《智齿》在影院能给到观众的强烈视觉震撼力了！对于影像的深深魅力继续不断学习慢慢领悟。
剧作层面上，缺乏优质内核，在我看来，这样的美学层次，不应该配这么缺乏层次的内容，非要说，只能总结为一种由小我走向大我，但远不够，流俗。
这是一部足以打破人们对主旋律电影固化思维的好片子，没有夸大英雄，用真实的小故事还原历史，深入人心感动观众。
3.5 洪队符号化，太多概念堆砌。（最后一场戏共产党指着国民党，置换立场，血雨反思革命）
影像很美，调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。
看到了胡金铨的影子，看到了黑泽明的影子。脱去主旋律的外衣，本质上就是一个武侠片。
7/10。至少是主旋律的一种全新尝试，虽有不少问题，但依旧可圈可点。水墨画般的镜头语言是优势，仿佛在致敬《伊万的童年》《雁南飞》之外还多了一些中国独特的东西；但斯坦尼康太过顺滑让电影感有些消减，个别演员表演不自然与配音方面的不和谐反而让人有点正在看CCTV6的错觉。可惜了俘虏这条线，小男孩没死在黄金分割点上，俘虏的内心世界也没有深挖。
绯色的泥汤从天上灌下，全片第一次有了颜色，我们也明了了云霄之上的沉重责任。
美术太棒了，怪不得是美术学院的作品。影像诗情画意，部分镜头有塔可夫斯基的味道，镜头设计得很好。色调就像一幅水墨画。成功的让影像引领叙事，北影节最后一场，终于看到以影像为主的电影了，怪不得是最佳影片。
前小段极为形式化的镜头让我一度以为是部炫技的烂片，但是看完全片还是感到比较振奋的。虽然没能摆脱主旋律电影的通病——人只是接受任务完成任务的机器，群像描写比较单薄（以及一句非常离谱的主题口号），但是考虑到命题作文式的创作背景，足以感受到导演反宏大叙事反类型的决心，尤其是几段战斗场面有意的留白非常出彩（祠堂，河底，芦苇荡）。总之在一堆某狼某湖之中足够让人眼前一亮了。
C-，参加的某观影组织搞的活动，映后交流来了导演和男一，有一半多时间都是“哎呀我和导演老朋友了呀”“哎呀导演我是你以前的学生呀”“哎呀导演我朋友也在里面演戏好巧哇”这种浪费时间的话。竟然没有哪怕是一个人问，为什么这电影是该死的如此地暗，抹着奇怪的滤镜。为数不多值得称赞的是方言配音，故事发生于浙西南，当地人民确实是丽水那边的方言，国民党确实是宁波的方言，共产党是四川、湖南那些地方……里面的小孩“小哨子”，我们浙江这边确实是念“小叫子”的……好乱哦，大家居然能互相听得懂吗？导演说想要“诗意”，我只感受到了“单薄”。但不管怎么说，男演员还是蛮帅气的惹
这灰不拉叽的滤镜真是够了，看不清人物表情，边界模糊，电影质感不是冷色调就一定高级。头一次见方言说得这么不接地气。剧情无聊，角色单薄，转变突兀。摄影还可以吧，像作画那样讲究构图，但很多时候过于追求静态构图又没能力把握住动态构图，以至于让人物沦为了模特。
电影是资本的聚合体，没钱真的拍不了。取景美的很，但台词剧情演员甚至场景调度都是灾难。
6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版，试图从这样的小切口入手是好的，但是主题全靠台词cue，没能很好的融进故事里，也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错，黑中带蓝，群山薄雾，符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影，组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做，其实不需要他说，任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音，本就晦涩的画面配上种种不同步的台词，实属在挑战观众了 4.记一点细节：枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的，音效很激烈的配合着，印象深刻。枪代表孤军小战，和大的战场是分裂的，好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起，我很喜欢。
我在那片丛林中看见无数个自己：
三星半。有几个场面挺美的。但是真的…剧情一般，人物也没立起来。
6.5' 内地公映版｜
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
