对自然界的taxonomy是启发科学思想的滥觞。
不可错过的一部黑白电影,用出世的心态来获取人生,用入世的渴望来造福于民,很难说谁更胜一筹,只是时势造就
就按照自己的本性来活。
千百年来,人性不曾改,政治也就不曾改,一代一代只是重复不是前进。自我与时代的对抗,虽注定失败,但却无比闪亮。因此,结尾才让人如此动容。要说,这部如诗如画浪漫理想主义作品也有缺点,即对于出世入世的讨论过于追求戏剧化。幸好,两位优秀的男演员撑住了两个人物。
做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看,这部片子的教育意义正在于,告诫学会“人生需要摆烂”躺平,关注个体生命与命运,并非没有意义。师徒传承关系,是影片明线,昌大最终离开陆地,回到兹山,是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点,呈现人生向的选择,无可非议,毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片,个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物,丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负,在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负,读书为学而优则仕、改编底层百姓生态,终极是维护王的正统性,但他最后抉择,剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天,多少志士最终选择同流合污,中饱私囊。结尾与现实的落差,极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。
喜欢这个题材了,国产电影对儒家文化传统修身齐家治国平天下的理解和表现,大多过于对苦难大众符号的俯视和关怀,耿耿于为仕以身报国救国的宏愿,比如海瑞,屈原,而真正对于知识分子于毫末草芥之间的格物精神,几无涉猎,且更无将此自觉升华至儒家人格理想完善的修行,比如毕升,鲁班,李时珍,徐霞客,我们这样的题材并不少,大多也就是在工匠精神上雕琢一番。将为官报国还是于微末间的点滴格物精进并列讨论,且实现儒家理想的平和达观高度的,此电影难能可贵。相比中国古代官场的包罗万象藏污纳垢,韩国小朝廷只能算是个微型景观。大概也惟其如此,管中窥豹,更有透视清晰。期待国产电影也能传统文化典型人格,有能有更高屋建瓴,更见微知著的知识分子观察,思考,精研,而不止停留在符号化人物的大而无当,居高临下的空洞煽情,华丽美术后的虚弱感。
一部鱼谱背后是社会百态,仕途、阶级、生物等等尽在其中
评分虚高。从视听语言来说还可以,很标准的剧本,但我觉得精神内核没找准,没突出刻画,没去深刻表达,这让人物传记型作品失去了灵魂(天主教思想如何影响主人公,如何突破理学思想束缚这些都没更深入去探讨,如果在这方面加强一些也许就能拍出精气神了)。这片子看上去更像是隐遁江湖的理学大师(与其历史人物所信奉的世界观是相悖的),而理学大师是看不到平民的,所以无给我的观感是主人公的形象混乱且矛盾。
班鳐走过的路班鳐知道,人心的答案也在纯净的夜空中得到回应。虽则处处克制与幽深尚有回避最尖锐痛苦的嫌疑,但很好地还原了从诗三百开始悠悠传承的幽闷却又豁达的文人况味——人独自行过生命,蒙受玷污,承担罪过,痛饮苦酒,寻觅出路。
柳承龙的大胡子造型就是我心目中苏东坡的样子,同样都是被流放的大儒,中国怎么就拍不出来这样的电影呢?
亦师亦友,虽然有些转折比较刻意,仍不失为年度佳品。
就按照自己的本性来活。
有太多情节叫我拍案,除了两人交织的“学习时间”之外,最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来,昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭,他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢?也许我所批评的“脚轻”,就是导演想展示的循环和无解吧。
近读《曾公嘉言钞》,“国藩入世已深,厌阅一种宽厚论说、模棱气象,养成不黑不白,不痛不痒之世界,误人家国已非一日,偶有所触,则轮囷肝胆又与掀振一番”。
无论是坏人还是好人都过于脸谱化,丁写书力竭而死不得不让人联想到以往看过的各种主旋律题材主角的死法……
在电影院看的,一个人包场,黑白加古装,台词有些也听不太懂,而且,途中我还睡了一觉。
所以马丁斯科塞斯为什么不把《沉默》拍成黑白的呢?
概念先行,西学与朱子学的冲突-融合架构,然后人物一个个填进去,人物的转变也如牵线木偶。但还是感动,想打四星...因为题材本身还没有成为历史。
没想到韩国电影还能拍出流放文官的生活,意趣和性情十足,追思先贤,启迪心性,所谓“道不行,乘桴浮于海”、“长太息以掩涕兮,哀民生之多艰”、“穷则独善其身,达则兼济天下”、“时见幽人独往来,缥缈孤鸿影”这些意境和情绪都在这部电影里了,如果作为一个读书人研习、背诵先人的知识智慧,只为去考试和获取功名,成为颟顸的肉食者,抵达食物链的上一层,那是不是愧对这些学问的创立者,违背了这些知识和智慧问世的初衷?
我等继续拜读牧民心书,你等继续研习帝王心术。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved