说完永别却又见了最后一面,在战争面前一个个体要如何力挽狂澜。(换一个角度:Paul/Hugh,好嗑🤤🤤🤤)
首相张伯伦的扮演,非常成功,而希特勒的人物性格塑造,显得稳健和缜密,总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋,留给后人诸多的想象空间。
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么?当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间,尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌,双男主的性格刻画也很好,如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事,并把这个故事讲好,其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
跟《巴霍巴利王》一样,等于把英雄电影拍成了超级英雄电影,更注重的是爽感与视觉享受,合理性就实在没法考虑了。如果有机会,可以在大银幕上看到这样的电影,应该也挺过瘾的。不过,印度电影实在是太长了。
别事后诸葛亮,1938年的德国要干什么,谁能知晓天机?但张伯伦绥靖了没得洗,你一味忍气吞声求来的和平在阿道夫的面前不值一题,英法在苏台德条约中占何便宜?
看的很开心,虽然浮夸,但算是蛮有效果的一部电影,反正开心就好。双男主超越摩斯密码的沟通,比美国队长还强悍的体质,拯救来拯救去的,一来二去的,感情更深厚。反正没有什么是手抓在一起不能解决的。
《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?
脱离实际历史,演员的演技都很到位,故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感,有点头晕。 如果联系真实历史,给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间,貌似有洗白的嫌疑。
今天时间多所以挑了个时间长一点的片子
一个鲜血横流之时放声高歌,说:“老子宁折不弯”。
印度版《革命往事》,我们的两个英雄知道自己是谁,为何而战。英雄拉姆是“火”,英雄ntrl是“水”,编导有意识将两种元素碰撞在一起,形成化学反应,这一点在州长官邸的战斗中被充分放大。视效丰富,有着惊人的想象力,是那种你应该在大银幕上看的电影。
我再也不说咱们手撕鬼子那样神剧了比起这部片长三小时的宝莱坞巨制史诗电影来说那都浮云。宝莱坞歌舞为我们抒写了可歌可泣的抗英大戏就如《赛德克·巴莱》剧情加歌舞和夸张武打效果真阿三脑洞也领我佩服,升格实在太多了!
1930,夏天,牛津,同窗,分道扬镳,重逢,分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext?嗯?22年2月底,历史照进现实了。
印度电影有他的民族特色,这种电影就是解压,“给人一种前所未有的幸福感”,也就是陈凯歌拍《无极》时追求的效果!从《巴霍巴利》一路看过来,喜欢这个导演very much,期待后作!
看有一条评论说,我们的历史教科书是毛子的史观?绥靖政策是合理必要的?那课本中的苏德互不侵犯条约呢?建议回炉重新接受义务教育。
正史中描写虚拟人物的故事。也许并不假,只是未被看到并写出。剧情并不需要如此叨叨唠唠的。有点长了。
?这个观点洗白张伯伦是没想到的,或许慕尼黑协定为带英带来的好处就是日后小胡子念在绥靖时的带英好感没一棒子打死。这么看来也是一步棋啊,哈哈哈哈
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
21.1.22 Netflix 剧情挺一般的 就看这豪华的卡司了
实在不是我喜欢的类型,而且长达三个小时简直要我的命,和国内主旋律异曲同工,把敌人搞成脑袋缺根弦的样子,然后两个主演抛弃地心引力和拥有快速痊愈等特异功能将全片从头贯穿到尾,逻辑完全不自洽,特效也十分简陋。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved