从主角躺在鸡笼中间就能预料到的书档式架构还是那样有震慑力，so ironic,so destined。
7分。没看过老版，感觉还不错。本来是冲着凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉的对手戏去的，结果俩人饰演的角色在电影中几乎没有交流，只有大概两场戏出现在同一个画面内，有些遗憾。不过陀螺营造的这个复古又带有一丝诡异和惊悚的故事背景还是挺迷人的。剧情方面比较普通，马戏团的部分时长占比过多，导致看前面的时候有点不明所以，剧情也迟迟进入不了正题。一个男骗子与女助手联合女骗子骗有钱人，反而被女骗子设计的故事。结局虽然形成一个闭环，但宁愿去当“怪人”也不愿找个哪怕出卖体力的工作，我不太能理解。如果陀螺不当导演，应该很愿意在马戏团里工作吧。
片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。
I was born for it…不胜唏嘘
当你陷入了一种狂热的地步不能自拔的时候，你还能告诉自己马上结束吗。self destructive trait is on everyone
[B-]你说它差吧，前半段拍的又比较完美。用场景来刻画人物心理和表现人物的心理这两点做的非常好，把马戏团拍得诡异，恐怖来反衬男主的心理。你说它好吧，后半段的整体剧情太拖沓了，拖了半天后面也并不怎么精彩，给人一种冰火两重天的感觉。很催眠，只能说中规中矩，能看就行
不同时代背景之下，翻拍早期电影需要慎重，这个故事如果不大刀阔斧改一改，实在是乏味又疏离，因为在当下，马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感，整个糅杂在一起，甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味，竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了，很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界，才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。
畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……
恶人自有恶人磨，陀螺不拍夜戏不拍阴天戏违法是吧，库神跟小白脸毫无关系，演得不好别演了
骨子里是黑色的讽刺喜剧，巴登的表演为本片增色不少。天平的暗示也很直白了。
4.5，没看过原作，2.30小时不觉得长，意犹未尽。
原作看得我迷迷糊糊的，陀螺改编版人物造型更加多元，太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环，场景安排和光线色彩很有陀螺特色，但表演其实不及原作。
原以为就一些成功好莱坞片的成熟杂糅 实际上比又臭又长稍微多点精彩之处
陀螺何苦又何必翻拍这。前面不到一小时的马戏团部分显然是最好的，各种奇幻蒙太奇轮番亮相，但作为铺垫又是冗长的，两年后的叙事迅速泄气，大魔王也无法救场，而且跟鲁妮玛拉的对手戏就几句话就没了？定位有偏差，想制作一部古典惊悚黑色电影，但显然小题大做，也不适合如今时代（除了美学）。
2022-04-20
You don't fool people. They fool themselves.
巴登很好，本片也可以看，但我真没什么想说的——把员工当私人奴隶？把实习生当性资源？对老婆不忠？对维权下属用尽毒手？欺骗、控制、企业德不配位？西班牙资本家真是堕落。是的，但你回来多搜点新闻多看两眼报纸，去仲裁走一圈，你会发现巴登这老板居然还算不错的。
不難看，但可能剪成幾集電視劇放上netflix效果更好
carnival总会自带一种独特的气质，而30s的更是如此，那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
没看过老版，就这个新版来看非常好，希望所有相信岐黄之术的鹅们好好接受科普，读心之骗术是可以编一个大全的。而且里头服化道那个精致程度，令人瞠目。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
